Сирийский диалог: недоброжелатели не успокоятся

Политика

Конгресс национального диалога Сирии: недоброжелатели не успокоятся

Оценки западных аналитических центров и СМИ ничего хорошего не сулят

Участники завершившегося 30 января в «олимпийском» медиа-центре в Сочи Конгресса национального диалога Сирии, на которых съехалось более 1500 делегатов, приняли ряд важных итоговых документов. В частности, в совместном заявлении по итогам форума его участники подтвердили приверженность территориальной целостности страны, борьбе с терроризмом и религиозным фанатизмом, а также высказались за создание единой армии и за проведение свободных выборов, призванных определить будущее страны. «Только сирийский народ должен планировать будущее своей страны демократическими средствами, путем выборов и должен обладать исключительным правом определять политическое, экономическое и социальное устройство без внешнего давления или вмешательства, в соответствии международным правам и обязанностями Сирии», – говорится в заявлении Конгресса.

По итогам форума также решено сформировать конституционную комиссию в составе 150 человек (100 человек от правительства с учетом внутренней умеренной оппозиции и 50 от внешней оппозиции, связанной прежде всего с турками), которая совместно со спецпосланником Генсека ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой начнет готовить предложения для конституции страны. Еще одним итогом форума стали намечающиеся контуры консолидации чрезвычайно раздробленной сирийской оппозиции (о чём мы ещё скажем). Участие в какой-либо форме США в учреждённой Конгрессом конституционной комиссии не предполагается. В отличие от непредставленных официально в Сочи «друзей Сирии», таких как США и Великобритания, спецпредставитель Генсека ООН С. де Мистура в конечном итоге участие в форуме принял. Он отметил напряжённый характер мероприятия, что вовсе не удивительно, так как удалось собрать «1,6 тысячи сирийцев, многие из которых впервые получили возможность выразить свое мнение. Это не было хаосом, но это было очень плотное движение, то, что получается, если вы просите 1,6 тысячи человек начать диалог».

По словам научного директора Института Востоковедения РАН академика Виталия Наумкина, Конгресс национального диалога, получивший признание ООН, подкрепляет переговорный процесс в Женеве, придавая ему новый импульс. Состоявшийся форум вызвал большой резонанс в мире, о чём свидетельствует широкое присутствие прессы и представителей заинтересованных государств. «Судя по тому, что мы слышим сейчас, все отмечают значимость Конгресса и того, что он состоялся. Конечно, есть недоброжелатели, которые подвергают сомнению достигнутые успехи, но их голос не является доминирующим. Сегодня уже никто не может отрицать, что Конгресс внесёт свой вклад в дело урегулирования сирийского кризиса», – отметил В. Наумкин.

Ранее Кавказский геополитический клуб отмечал активизировавшуюся работу западных аналитических центров по Ближнему Востоку, с особо не скрываемым стремлением сдержать радикально растущую, по их мнению, роль России в данном регионе, многие десятилетия являющегося полем геополитических экспериментов Запада. Сами по себе имена этих «фабрик мысли», таких, «The Jamestown Foundation», исключают какую-либо двусмысленность в трактовке направленности их интеллектуальных усилий. Сирийский сюжет оценивается едва ли не исключительно в контексте ведущегося Западом гибридного противодействия тому, что именуется «имперским экспансионизмом Кремля», стремящегося «закрепиться в Сирии и расширить присутствие в Средиземноморском регионе», а заверения дипломатов о стремлении преодолеть возникший по объективным причинам разрыв между Астаной и Женевой при этом вряд ли воспринимаются всерьёз. Сильные и слабые стороны действий как ВКС России в сирийском небе, так и наземного воинского контингента рассматриваются буквально под лупой – разумеется, с целью выработки адекватного ответа, одна из составляющих которого – наращивание нелегального военного присутствия западных структур на сирийской территории. В этой связи серия атак беспилотников на российские военные объекты на рубеже 2017-2018 гг., приписываемая боевикам радикальных джихадистских формирований, как мы писали ранее, вряд ли является случайным совпадением и едва ли могла быть ими произведена без помощи извне.

Конгресс национального диалога Сирии также стал полем противостояния – разумеется, политико-информационного. 29 января, в период финальной фазы подготовки форума, активно распространялись информационные подделки, призванные заранее дискредитировать его итоги, а российскую сторону, обеспечившую сирийцам удобную переговорную площадку – выставить этаким манипулятором, решающим за сирийских граждан ключевые вопросы будущего их страны. Однако все усилия оказались  неэффективными, на что обратила внимание официальный представитель МИД России М. Захарова. Посыпались и очередные завывания об «атаках объектов гражданского назначения» в удерживаемых боевиками поселениях Эриха и Серакаб; вновь, как и в случае бесчисленных «уничтоженных с воздуха больниц» Алеппо, предсказуемо вылезли на поверхность «Белые каски».

Некоторые представители просаудовского и протурецкого «крыльев» так называемой «вооружённой оппозиции» либо изначально отказались ехать в Сочи, либо же попытались обставить  своё пребывание там различного рода неуместными политизированными манифестациями (иные бурно возражали против символики форума). Это тоже не удалось, и некоторые лица, ассоциировавшиеся с т.н. «сирийской свободной армией» улетели обратно в Анкару, не покинув пределы Сочинского аэропорта. Позднее спецпредставитель президента России по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев рассказал, что одна из приехавших в Сочи оппозиционных делегаций попыталась сорвать переговоры, однако ей это не удалось: «К сожалению, мы вынуждены констатировать, что довольно большая делегация – более 80 человек, которая приехала из Анкары, – сегодня была явно настроена деструктивно, вела себя очень агрессивно… Чувствовалось, что целью ее прибытия сюда было не участие в диалоге со своими собратьями и сестрами, а внесение какого-то дальнейшего раскола и препятствование деятельности этого конгресса, может быть, срыва этого конгресса, чтобы показать международному сообществу и отдельным ее членам, что усилия России по политическому урегулированию зашли в тупик». «Американцы не хотят окончания кризиса, чтобы перекинуть анархию на соседние страны, как Ирак. Но они не добились своего, не смогли сорвать Конгресс», – заявил, выступая на форуме, глава московской платформы сирийской оппозиции Кадри Джамиль.

Конечно, равно как и действия военных, усилия Москвы по замирению Сирии и переводу вооружённой фазы конфронтации в плоскость политического диалога изначально находились под информационно-аналитической «лупой» западных аналитических центров и их отдельных сотрудников. Относительно подлинных целей столь пристального внимания особо гадать не приходится: речь идёт о тотальном противодействии любым попыткам российской дипломатии запустить межсирийский диалог. Но для этого, особенно после краха злорадных надежд на «афганский сценарий» и «поток гробов», необходимо вынудить Москву играть по западным правилам, направив на неверный путь, на что, очевидно, делается серьёзный расчёт. В публикациях западных экспертов проскальзывает откровенная тревога в связи с тем, что «Женевский процесс стал играть вторую скрипку на фоне организованного Россией Астанинского процесса, который более точно отражает баланс сил в Сирии». В ходе женевских консультаций под эгидой ООН так и не удалось добиться прогресса по основным элементам известной резолюции Совета Безопасности ООН 2254, положения которой трактуются, мягко говоря, весьма выборочно. Программный директор по Ближнему Востоку и Северной Африке небезызвестной Международной кризисной группы (структура с широким интернациональным финансированием, специализирующаяся на конфликтах по всему миру) Йост Хилтерманн видит главным тому препятствием «отказ режима идти на какие-либо уступки, которые угрожали бы власти президента Башара Асада».

Рецепт видится эксперту, как и многим его коллегам, простым, как мычание: «Если Россия действительно хочет достичь своих целей в Сирии, ей нужно поставить на место режим, осмелевший благодаря поддержке Москвы и действующий так, словно он невосприимчив к её давлению». По мнению Хилтерманна, вовсе не поддержанная Западом террористическая интервенция в Сирию, а «неуступчивость режима подрывает усилия Москвы по достижению мирного урегулирования конфликта». И далее: «Для того, чтобы Россия могла заявить о победе и вывести войска из Сирии, не рискуя вернуться назад из-за непреодолимого хаоса, ей понадобится скромный международный консенсус в отношении политических шагов после прекращения огня в стране. Только это обеспечит значительную международную помощь и инвестиции в восстановление страны. Без этого устойчивый мир, скорее всего, окажется недостижимым. Поэтому любые результаты, достигнутые в Сочи, должны быть одобрены другими основными внешними игроками (в частности, США, Великобританией, Францией, Иорданией и Саудовской Аравией) и остатками сирийской оппозиции». В этой связи напомним: объявляя 11 декабря прошлого года о частичном выводе воинского контингента из Сирии, Президент России заметил: «если террористы вновь поднимут голову, то мы нанесем по ним такие удары, которых они пока и не видели». Что же касается «международной помощи», то никаких расчётов на неё со стороны тех, кто годами разрушал страну, засылая на её территорию террористические банды, нет и не может быть в принципе. А если что-то и будет ими точечно восстанавливаться – то исключительно под собственные конъюнктурные интересы (обусловленные, к примеру, соперничеством с Дамаском за симпатию племён) и в контексте дальнейшей фрагментации страны.

«В то время как Москва заверила ООН, что Сочи будет единовременным мероприятием, связанным с женевским процессом, Дамаск так и не заявил публично о своём признании ключевых пунктов резолюции 2254: он согласился только на реформирование нынешней конституции и проведение парламентских, но не президентских выборов», – заводит  Хилтерманн старую песню «Асад должен уйти». Прежде всего, никто никого ни в чём не «заверял», и «сочинский» формат вполне может стать постоянно действующей площадкой по обсуждению наиболее острых вопросов. Переворачивая факты с ног на голову, Хилтерманн, как и поющие хором западные журналисты, обвиняет «режим» в срыве перемирия в Восточной Гуте (неуклюжая попытка противопоставить Дамаск Москве). Россию, в свою очередь осуждают за то, что она якобы «дала зелёный свет Турции для операции в Африне», что якобы воспрепятствовало «присоединению курдских повстанцев к переговорам» (в действительности отсутствие отдельной курдской делегации в Сочи было обусловлено жёсткой позицией Анкары).

Попытки столкнуть политику Москвы с интересами Турции, Ирана и курдов прослеживаются и в публикации британского издания Al Arab, восхваляющего «сирийскую оппозицию» за отказ участвовать в «бессмысленном спектакле со множеством речей и аплодисментами», и во многих других подобного рода материалах, отражающих давний империалистический принцип «разделяй и властвуй». Разумеется, Запад и его партнёры из числа «заливных» монархий считают Конгресс «нелегитимным» и «непрезентативным» по причине отказа от участия в нём части просаудовского так называемого «Высшего комитета по переговорам», однако в МИД России с этим не согласны. «Никто не рассчитывал, что здесь удастся собрать всех без исключения представителей различных групп сирийского народа – как лояльных правительству, так и нейтральных и оппозиционеров. То, что две-три группы не смогли принять участия, – я из этого трагедии не делаю», – отметил Сергей Лавров.

Добавим к этому, что отсутствие откровенно деструктивных политиков, перепевающих на разные лады давнюю мантру «Асад должен уйти», оказалось даже полезным, несмотря на то, что западной прессы это были «плохие предзнаменования». Тем не менее, противодействие посредническим политико-дипломатическим усилиям Москвы будет идти по нарастающей. Директор ЦРУ Майк Помпео, несмотря на пошатнувшиеся позиции своей конторы в Сирии, продолжает рассуждать о сдерживании российской и иранской «экспансии». Соответственно, многие мысли западных специалистов (не сомневаемся, вполне грамотных) и штатных пропагандистов вполне созвучны с основными контурами сирийской политики администрации Дональда Трампа, озвученной госсекретарём Р. Тиллерсоном в его недавнем выступлении в Стэнфорде. Появившийся накануне Конгресса в непрозрачной обстановке некий неофициальный документ, подготовленной пятёркой «заклятых друзей сирийского народа» (США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия, Иордания), помимо «ухода режима Асада» де-факто направлен на колониальный раздел Сирии. «Данный документ содержит в себе общие положения, которые готовят нас, если мы детально проанализируем его, к временам мандата и верховных комиссаров. Просто это делается новыми методами,… чтобы выиграть время, перепутать все карты, а также дать террористам практический шанс компенсировать нанесенные им потери посредством неограниченной американской помощи», – комментирует депутат сирийского парламента Дуэйма Сулейман. Критически отозвался о подобного рода «келейных сборах» министр иностранных дел России С. Лавров.

Вероятное создание на подконтрольных американцам и их сателлитам территориях неких «буферных зон» и  «альтернативных органов государственного управления» противоречит курсу на национально-государственное единство страны, обозначенному в итоговых документах Конгресса. Разумеется, присутствуют и более трезвые голоса, но вот будут ли они услышаны – на этот счёт имеются большие сомнения… Вот уже в течение многих лет США и их союзники вмешиваются в сирийский конфликт, прикрываясь фальшивым предлогом «борьбы с террористическими группами, связанными с Аль-Каидой*», в действительности тайно (да и практически открыто) поддерживаемыми Западом в расчёте на уход «режима Асада». Как известно, это казалось практически неизбежным летом-осенью 2015 года, однако военная операция России спутала многие карты, и теперь задачу по оказанию политического давления на Дамаск, как мы видим, упорно пытаются переложить на Москву, похоже, всерьёз полагая, что на каком-то этапе подобная тактика может сработать.

Усиление нелегального военного присутствия в Сирии чревато новыми крупномасштабными провокациями (в том числе с применением химического оружия), о чем свидетельствует активизация бандформирований в ряде районов страны. Так, возникшее и оформившееся при известных обстоятельствах «ИГ»* вновь подняло голову на востоке провинции Дейр-эз-Зор, намереваясь вновь стать мобильной, жестокой суннитской повстанческой группировкой, примерно такой же по «методам работы», какой она была до объявления «халифата» в июне 2014 года. Несмотря на значительные потери, значительный боевой, организационный потенциал и финансовые возможности сохраняет «Джебхат ан-Нусра»*, по-прежнему пользующаяся поддержкой ряда внешних игроков и спецслужб.

Foreign Policy констатирует наличие в Сирии трёх основных «игроков»: официальный Дамаск, российский воинский контингент и иранские силы контролируют более половины территории страны и большинство ее населения; проамериканские курды из «Сирийских демократических сил» занимают богатую нефтью территорию южного Дейр-эз-Зора и большую часть лучших сельскохозяйственных угодий страны; наконец, Турция (и в меньшей степени Катар) во взаимодействии суннитскими исламскими и джихадистскими повстанцами присутствуют на северо-западе Сирии. Однако эти широкие «лагеря» не являются закрытыми структурами, так как их участники сохраняют каналы взаимодействия как с представляющими для них интерес элементами конкурирующих «лагерей», так и с террористами (последнее относится, в частности, ко многим «протурецким» группам). Новый этап соперничества в ближневосточной стране обусловлен не её внутренней динамикой, а конкурирующими интересами внешних игроков, стремящимися обрести преимущественное влияние. Таким образом, нестабильность в «Сирии 2.0» будет носить долгосрочный характер, что предполагает необходимость совместных усилий в решении сложнейших задач.

По-видимому, не отказываясь от женевского формата, Москва, Тегеран и Анкара активизируют посреднические усилия, направленные на конструктивный диалог между официальным Дамаском и его многочисленными контрагентами и оппонентами (при этом вопрос о том, удастся ли сформировать некую единую оппозиционную группу с едиными требованиями, остаётся открытым). Судя по словам одного из участников форума А. Абдулсаида, речь идёт о возможном объединении «астанинской» группы (лидер Ранда Кассис), «московской» платформы (Кадри Джамиль), движения «Завтра Сирии» (Ахмед Джарба) и «Национального координационного комитета за демократические перемены» (Хейсам Манаа). Конгресс представляет хороший шанс для создания широкого фронта конструктивных политических сил, альтернативных просаудовским элементам. В этом контексте многое будет определяться ходом военных действий, прежде всего в провинции Идлиб, которую предстоит освободить от террористических банд, способных, при поддержке извне, торпедировать любые мирные инициативы. В том, что найдётся немало тех, кто готов, как и ранее, биться за американские интересы «до последнего сирийца», сомневаться не приходится. Бесконечная война продолжится с тем лишь изменением, что суннитские арабские и курдские группировки будут действовать подобно наемникам – Вашингтона, Анкары и других, и количество иностранных войск в Сирии возрастёт, пишет М. Дюкло во французском издании Institut Montaigne.

Таким образом, российская военная дипломатия, в непростом взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами по-прежнему будет иметь решающее значение в плане недопущения на сирийской территории различного рода эксцессов, способных спровоцировать широкомасштабное внешнее вмешательство и затягивание вооружённого конфликта на неопределённую перспективу.

* Запрещённые в России террористические группировки.