«Сирийская головоломка» для Азербайджана

Геополитика

"Сирийская головоломка" Владимира Путина для Азербайджана

Молчание не всегда является знаком согласия

Как и следовало ожидать, решение Совета Федерации об отправке в Сирию российских военно-воздушных сил для борьбы с «Исламским государством» (группировка официально запрещена в России) и последовавшие за этим удары российской авиации по военным объектам террористов вызвали неоднозначную реакцию в мире. Не вдаваясь в подробности отдельных высказываний политиков и аналитиков в разных странах, скажем одно: судя по ним, мир находится в ожидании не только того, к чему смогут привести российские авиаудары по террористам для самой Сирии и сопредельных с ней стран, но и того, какова в результате будет расстановка сил в мире, где противостояние России с Западом с каждым днем приобретает все более реальные очертания.

Многие сегодня ожидают понимания, каким же будет миропорядок в обозримом будущем, учитывая, что возвращение России на международную арену знаменует конец однополярного и создание многополярного мира. Азербайджан в этом плане – не исключение. И не только потому, что он является близким соседом России, но и потому, что эта страна также находится под пристальным вниманием «ИГ». Не исключается вероятность повторения в Азербайджане событий, аналогичных сирийским.

Реакция официальных властей Азербайджана до сих пор не прозвучала. Если верить сообщениям некоторых бакинских СМИ (в российских изданиях аналогичные сообщения отсутствуют) о том, что российская авиация, чтобы попасть в Сирию, якобы пролетала над воздушным пространством Азербайджана, то, на первый взгляд, реакция властей становится ясной, так как для такой переброски требуется официальное разрешение руководства Азербайджана.

Интересно, что некоторые бакинские СМИ предполагают, что «Россия использовала воздушное пространство Азербайджана без разрешения». А бывший сотрудник МНБ АР, ныне политолог и общественный деятель Сульхаддин Акпер даже утверждает, что «если понадобится, то Россия сделает это и без разрешения, ведь Азербайджан не в силах противостоять ей». Тем не менее, некоторые проправительственные информационные ресурсы в Баку, со ссылкой «на достоверные источники», утверждают, что вопрос о предоставлении воздушного коридора для российской авиации был согласован с руководством Азербайджана в ходе недавнего «внезапного» визита главы МИД РФ С. Лаврова в Баку.

Мало того, эти же ресурсы, со ссылкой на некоторые американские издания, утверждают, что помощник заместителя министра обороны США по делам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас побыла в Баку практически сразу после визита Лаврова, чтобы воспрепятствовать перелету российской авиации через воздушное пространство АР. Но, по мнению haqqin.az, она «провалила возложенную на нее миссию не допустить пролет российской авиации через Азербайджан. И, скорее всего, именно этот провал стоил Эвелин Фаркас ее должности - она была уволена через несколько дней после возвращения из Баку».

Но обратилась ли Москва с такой просьбой к руководству Азербайджана или нет, не так уж существенно. По большому счету, какая разница, через воздушное пространство какого именно государства пролетела российская авиация. В конце концов, российские истребители могли пролететь над российским сектором Каспийского моря, и дальше через Иран и Ирак. Главное - какие глобальные задачи решает сегодня Путин в Сирии.

Существенной является четкая и однозначная реакция властей Азербайджана, которые по сей день хранят молчание, что наводит на некоторые размышления. Нам кажется, власти АР оказались между молотом и наковальней, и в определенном смысле были застигнуты врасплох. Ведь, судя по многочисленным публикациям в бакинских СМИ, в Азербайджане многие были более чем уверены, что, находясь в «тяжелом финансово-экономическом положении, что стало результатом западных санкций», Россия ограничится действиями исключительно на «короткой дистанции», т.е. займется защитой своих границ со стороны Южного Кавказа и Средней Азии. И когда Москва решила ударить прямо в логово терроризма в Сирии, что свидетельствует о более серьезных стратегических целях руководства РФ, полного решимости обезопасить свои границы на дальних подступах, это, видимо, стало абсолютной неожиданностью для Баку (и не только для него). Не исключено, что именно поэтому руководство АР до сих пор молчит, ломая голову в поисках ответа на «сирийскую головоломку В. Путина», желая среагировать на нее так, чтобы не испортить свои отношения с Москвой, но и сохранить лицо перед Западом.

Косвенной реакцией официального Баку на это событие можно считать то, что там стали предпринимать дополнительные меры для удержания «салафитского джинна» в бутылке. Согласно информации местных СМИ, правительство предоставило парламенту пакет изменений к закону о «Свободе вероисповедания», который существенно расширяет полномочия Государственного комитета по религиозным структурам. Комитет получает право проводить проверки в специализированных пунктах продажи религиозной литературы (в бумажных и электронных форматах), аудио- и видео-материалов, товаров и продукции религиозного содержания», проводить меры по подготовке и повышению квалификации специалистов в области религии, организует курсы по повышению квалификации.

Это еще раз подтверждает наши слова о том, что количество салафитов в стране достигло угрожающего для государстваа размах, и что такие меры вряд ли помогут удерживать этого «джинна» в бутылке. В этом плане, любая положительная реакция официального Баку на удары российской авиации по «ИГ», не говоря уже о непосредственном участии Азербайджана в коалиции по борьбе с ним, может привести к тому, что салафиты перейдут в атаку уже на территории этой страны, превратив ее в еще одну арену террора и хаоса. Видимо, именно этот «сирийский синдром» ограничивает возможности правительства Ильхама Алиева для свободного маневра.

Немалый интерес в плане изучения реакции официального Баку на действия России против «ИГ» составляют публикации в бакинских СМИ. Еще до начала атак российской авиации по объектам исламистов правительственное ИА АПА в лице своего аналитика Фарида Акберова утверждало, что «Запад подталкивает Россию в сирийское болото». По его словам, «как Афганистан приблизил конец Советского Союза, так и Сирия может приблизить конец современной России.  …При вступлении России в открытую борьбу с ИГ на территории Сирии возникает вопрос, какие действия предпримет эта террористическая организация в самой России. Никто не застрахует Россию на ее же территории от терактов, если она, введя войска на территорию Сирии, вступит в открытую борьбу с ИГ. Второй вопрос, как отнесется население Сирии к российским войскам. Никто не может гарантировать, что сирийцы дружески встретят русских. Как минимум, русские имеют горький опыт этого на примере Афганистана. Если учесть, что идеологическая линия Талибана в Афганистане и ИГ в Сирии одинакова, вероятность того, что Москву ждет второй Афганистан, очень велика».

А русскоязычный рупор Алиевской администрации vesti.az утверждал, что «возобновившееся в августе сотрудничество Турции со США в борьбе с радикальными исламистами еще раз подтверждает, что в вопросах безопасности Азербайджану без поддержки Запада не обойтись. Это обстоятельства также делает необходимым тесное сотрудничество Баку с ЕС и США».

Кое-кого в Баку, видимо, насторожило выступление В.Путина с трибуны ООН. Старожил бакинской журналистики Расим Агаев назвал его выступление «коротким хуком» по Обаме. Но «при всем уважении к России», он назвал этот поединок «в известной мере неравным, поскольку на трибуне должны были появиться президент глобальной державы и глава, говоря словами того же Обамы, региональной державы – вроде бы разные весовые категории». В итоге, по его мнению, «Обама выступал с позиций глобальной державы, что не могло не диссонировать с общими ощущениями в мире о надвигающейся военной катастрофе. Путин выступал с позиций суверенности каждого члена ООН». Тем не менее, он уверен, что «те, кто (как сам Р.Агаев – прим.) имеет опыт работы над текстами первых лиц, по достоинству могут оценить путинское предложение о создании антитеррористической коалиции по аналогии с антигитлеровской коалицией под эгидой мандата ООН».

В отличие от Агаева, проправительственный портал haqqin.az, где были опубликованы его комментарии, констатирует, что «добиться военного успеха в Афганистане советским войскам не удалось: война была непопулярной, а среди руководства не было единства. Советский Союз вместо безопасности южных рубежей получил аналог американского Вьетнама. Казалось бы, более чем наглядный, политый кровью тысяч соотечественников урок должен был начисто отбить охоту к зарубежным военным кампаниям. Но нет, руководство России, видимо, собирается наступить на те же грабли». Данный ресурс уверен, что «сирийская кампания Путина сможет привести к распаду России, как когда-то афганская операция к развалу СССР», так как «в Сирии отряды ИГИЛ гораздо лучше, чем афганские моджахеды подготовлены, обучены, вооружены».

Комментарии оппозиционных бакинских СМИ по сути мало чем отличаются от проправительственных. Как правило, проправительственные масс-медиа заменяют аналитику пропагандой, в которой преобладают лозунги, а в оппозиционных СМИ преобладают эмоции того или иного автора, что также имеет мало общего с реальностью.

Minval.az рассматривает авиаудары России по «ИГ» «с точки зрения их влияния на Азербайджан» и считает, что «привлечение Россией Азербайджана к этой борьбе представляет огромную опасность, хоть Азербайджан и является членом антитеррористической коалиции, и отправил миротворцев в Ирак, Косово и Афганистан. Но привлекать к военным операциям страну, часть территории которой оккупирована – очень опасно».

Политолог Арастун Оруджлу по этому поводу считает, что присоединение России к военному конфликту в Сирии не пройдет бесследно для Азербайджана, так как «внешняя политика России станет более агрессивней… Она будет стараться использовать соседние страны, в частности страны бывшего СССР. Естественно, на эти страны, в том числе Азербайджан, будет оказываться давление». Кроме этого, А. Оруджлу безусловно уверен, что действия России преследуют цель «не только защитить свои интересы в Сирии и регионе, но этим Кремль еще демонстрирует мускулы перед миром».

А политолог Сульхаддин Акпер утверждает, что «если Азербайджан присоединится к этому процессу, то он должен сделать это на стороне Турции. Он не сможет присоединиться к блоку «Россия-Иран-Сирия». Становление на сторону России может слишком дорого обойтись Азербайджану. А если Азербайджан не присоединится – Россия будет на него давить». Согласно его словам, «Россия хочет полностью взять Азербайджан под свой контроль, как его границы, так и воздушное пространство. Ее основной целью является полностью отдалить Запад от Азербайджана и Каспия».

Что касается вопроса участия России в разрешении сирийского кризиса, он уверен в том, что «в стратегическом противостоянии у России нет шансов. Москва допускает огромную ошибку. Наряду с кризисом в Украине, она ввязывается в другой кризис. Если такой могучий СССР не смог выйти из кризиса, то как выйдет из него Россия с нынешней силой?». С.Акпер говорит, что в вопросе Карабаха Азербайджан не должен соглашаться с авантюрными предложениями России: «Азербайджан могут подбить на войну с Арменией. План России заключается в том, чтобы Азербайджан развязал войну, продвинулся немного, а потом Россия бы ввела вооруженные силы под видом «миротворцев», в качестве «гуманитарной меры», как она сделала это в случае с Южной Осетией. После этого никто уже не станет спрашивать разрешение на создание в Азербайджане военной базы».

Экс-спикер азербайджанского парламента, ныне проживаюший в США Расул Гулиев уверен, что в России «решение Совета Федерации по отправке российских войск в Сирию доказывает, что этот орган является «марионеткой в руках у короля».

Таким образом, становится ясно, что власти Азербайджана,  впрочем, как и местные СМИ, никак не могут определиться в своих политических пристрастиях. Они до сих пор не могут выяснить место и роль этого государства в сложной системе современных международных отношений. Вместе того, чтобы сделать правильный и решительный выбор в плане стратегических партнеров, в Баку предпочитают действовать ситуативно, бросаясь то на один, то на другой полюс современного мира в надежде на политическое чудо. Но это бывает только в сказках. Реальный выбор все же придется сделать - одним молчанием тут не обойтись. Потому что молчание не всегда является знаком согласия.