Вашингтон перепуган «односторонними уступками» Трампа Путину

16 июля, 02:39

 

Американские эксперты уговаривают Трампа не признавать Крым российским

Судя по количеству и объему публикаций западных коллег, посвященных предстоящей 16 июля встрече президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина, официальный и полуофициальный Вашингтон придает этому событию поистине эпохальное значение. Уже сейчас эта встреча лидеров двух мировых держав полностью затмила июньский саммит лидеров США и КНДР (а ведь до его проведения мир всерьез опасался новой войны в Корее). Авторитетный журнал Foreign Affairs посвятил переговорам в Хельсинки специальный выпуск своей рассылки, открыв бесплатный доступ к нескольким ключевым материалам о перспективах российско-американских отношений.

Показательна предполагаемая американскими экспертами тематика встречи. Бывший посол США на Украине, директор Института Брукингса по контролю над вооружениями и нераспространению оружия массового поражения Стивен Пайфер больше всего беспокоится о проблеме Крыма. «То, как Трамп справится с этим вопросом, будет иметь последствия для европейской безопасности и вопроса доверия к США», - считает он. Эксперт, кажется, всерьез опасается, что Трамп официально признает российскую принадлежность полуострова (которую Пайфер называет «незаконной аннексией»). «Это принесло бы Путину большую победу», - вздыхает бывший посол.

 

Стивен Пайфер

Еще раз перебирая доводы за и против возвращения Крыма в состав российского государства, эксперт произвольно отбрасывает аргументы в пользу российской принадлежности Крыма, а также отрицает возможные, по его мнению, попытки провести параллели с косовским прецедентом. Однако, благодаря стараниям подобных же экспертов и дипломатов, в Москве еще десять лет назад, на примере Южной Осетии и Абхазии, усвоили, что «косовский прецедент» является таковым исключительно для Косово, потому что так решили наши западные партнеры. Приводить этот пример в качестве оправдания возвращения Крыма никто в России не собирался и не собирается.

Стивен Пайфер называет три причины, по которым признание российской принадлежности Крымского полуострова «значительно повредит интересам США». Все они носят предсказуемо спекулятивный характер. Во-первых, считает эксперт, это разрушило бы трансатлантическую политику, еще больше расширив формирующийся раскол между Вашингтоном и Европой. Во-вторых, это ободрило бы Кремль и, возможно, сподвигло бы его к «аннексии» Южной Осетии (якобы грузинской) и Приднестровья (якобы молдавского). Наконец, признание Крыма «нарушило бы давнюю политику США по поддержке территориальной целостности Украины». «Поддержка Украины и Крыма как части Украины должна быть принципиальным вопросом, а именно, принципом, согласно которому страны не должны применять силу для изменения границ, - призывает Пайфер своего президента. - Принцип имеет значение».

Очень переживают о Крыме и в консервативном фонде «Наследие», научный сотрудник которого по России и Евразии Алексис Мрачек формулирует советы президенту Трампу в форме категорических императивов. «Ожидания (по итогам встречи - прим. авт.) должны быть сведены к минимуму, - решительно расставляет она точки над i. - США и Россия имеют противоречивые интересы, когда дело доходит до основных геополитических проблем, и это вряд ли изменится в ближайшее время. Трамп должен использовать эту встречу со своим российским коллегой для решения некоторых серьезных вопросов».

Алексис Мрачек

По мнению госпожи Мрачек, первым делом «он должен дать понять Путину, что политика США по-прежнему заключается в том, что Крым является частью Украины, а не России. Крым юридически принадлежит Украине, и с 2014 года Россия незаконно оккупирует полуостров». Заметим, что, как и у либералов, Крым занимает у консерваторов первую строчку предполагаемой повестки дня.

Кроме того, Трамп должен заставить Россию прекратить поддержку войны на востоке Украины (так вот кто виноват в происходящем!..), «продолжать привлекать Кремль к ответственности за вмешательство» в американские президентские выборы (интересно, каким образом?..), а также дать понять, что Россию, вопреки недавним заявлениям того же Трампа, не попросят вернуться в «Большую семерку», пока она не изменит своей политики (а она ее менять не собирается).

В отличие от многих коллег, Алексис Мрачек не забыла и Грузию, 20% территории которой якобы находятся под российской оккупацией. Правда, в какой форме должен быть поднят этот вопрос и чего именно должен потребовать Трамп от Путина на этом направлении, г-жа эксперт благоразумно умолчала: признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии нерушимо и не обсуждается, что должно быть очевидно и в Вашингтоне.

«Реальной причиной плохих российско-американских отношений является Россия и ее постоянные нарушения, которые включают вмешательство в выборы в США, незаконную аннексию Крыма, вторжение в Восточную Украину и части северной Грузии, кибератаки на международные организации, - разъясняет эксперт. - 16 июля Трамп не должен пасть жертвой путинских схем. До сих пор президентство Трампа было самым жестким относительно России с тех пор, как Рональд Рейган был у власти. Чтобы держать планку высоко, он должен хранить американские интересы в сердце и не дрогнуть».

«Есть опасения, что Трамп, по сути, будет обманут в односторонних уступках на саммите с Путиным, - также заранее расстраивается за своего наивного, недалекого президента (это ирония – прим. ред.) старший научный сотрудник американского Совета по внешней политике Стивен Блэнк. - Президент России известен своей обширной подготовкой к встречам, в отличие от Трампа, который отказывается к ним готовиться». Возможно, впрочем, успокаивает он сам себя, что Трамп и не пойдет на односторонние уступки Путину (откуда берутся подобные опасения, понять решительно не возможно).

Стивен Блэнк

Разбирая все эти страхи по поводу «Трампа-разрушителя», с удивлением осознаешь, что признание Вашингтоном российской принадлежности Крыма (а там и независимости РЮО и РА) – дело ближайших месяцев, а то и завтрашнего дня. В противном случае беспокойство американских либеральных и консервативных экспертов не только не оправданно, но и просто смешно. Россия, в свою очередь, не нуждается в таких шагах США, хотя, конечно, подобные проявления доброй воли и здравого смысла были бы оценены в Москве положительно.

Пожалуй, наиболее здравые, хотя и далеко не пророссийские материалы по поводу предстоящей встречи и более глубокой перспективы двухсторонних отношений появились в вышеупомянутом Foreign Affairs. По мнению бывшего посла США в России Майкла Макфола, лучшим описанием сегодняшних отношений наших государств является не «холодная война», а «горячий мир» (возможно, это попытка перевести на родной язык русскую пословицу о худом мире и доброй ссоре?.. – прим. ред.).

«Вашингтон должен признать, что Путин останется на своем посту и не закончит атаку на западную демократию и ее институты в ближайшее время, - констатирует Макфол. - Чтобы справиться с этой угрозой, США отчаянно нуждаются в новой обоюдоострой стратегии. В ее рамках нужно найти пути сдерживания экономического, военного и политического влияния Кремля и укрепления демократических союзников. Она также должна работать с Кремлем, когда это действительно необходимо, и замораживать сотрудничество, когда это не так. Но, прежде всего, Вашингтон должен быть терпелив. Пока Путин остается у власти, изменения  России будут практически невозможны. Лучшее, на что в большинстве случаев может надеяться Вашингтон, - это успешно сдерживать действия Москвы за рубежом, ожидая, когда Россия изменится изнутри».

Излагая, хотя и достаточно схематично и односторонне, перипетии российско-американских отношений за последние четверть века, Макфол приходит к однозначному выводу: «Путин никогда не был склонен верить в добрую волю Вашингтона». Отметим, что именно эта недоверчивость во многом и привела к нынешнему усилению России, вызывающему столь болезненную реакцию Вашингтона и его союзников.

«Конфликт Вашингтона с Кремлем не вращается вокруг чисто политических разногласий: скорее, это соперничество между путинизмом и демократией, - продолжает Майкл Макфол. - Никакая корректировка политики США в отношении Сирии или НАТО не повлияет на мышление Путина. Он был у власти слишком долго - и вряд ли уйдет в обозримом будущем. Американские политики должны отказаться от фантазии о том, что режим Путина рухнет и демократия появится в России в ближайшем будущем. Соединенные Штаты и их союзники должны продолжать поддерживать права человека и демократию и поддерживать людей в России, борющихся за эти ценности. Но реальные политические изменения, скорее всего, начнутся только после того, как Путин уйдет».

Майкл Макфол

Далее следует ряд практических советов, имеющих определенный интерес для самих россиян. Так, Майкл Макфол предлагает сделать приоритетом номер один «ограничение способности Путина влиять на выборы в США» через усиление кибербезопасности и принятие законов, обеспечивающих большую прозрачность деятельности российских СМИ в США, включая усиление ответственности социальных сетей.  «Сами по себе, без вмешательства правительства, социальные медиа-платформы должны предоставлять источники из более надежных новостных организаций; каждый раз, когда появляется статья или видео от поддерживаемого Кремлем новостного канала RT, рядом должна появляться статья BBC. Соцсети уже давно отказываются от редакционных обязанностей; эта эпоха должна закончиться», - предлагает бывший посол собственный вариант цензуры.

Европейские союзники США должны надежнее отстаивать интересы Вашингтона, однако «ни один театр в борьбе за сдерживание России не имеет большего значения, чем Украина». «Построение безопасной, богатой, демократической Украины, даже если некоторые части страны остаются под российской оккупацией в течение длительного времени, является лучшим способом сдержать российскую идеологическую и военную агрессию в Европе, - убежден Майкл Макфол. - Несостоявшееся украинское государство подтвердит ошибочную гипотезу Путина о недостатках спонсируемых США демократических революций.  Успешная демократия в Украине также является лучшим средством для вдохновения демократических реформаторов внутри России и других бывших советских республиках. Соединенные Штаты должны увеличить свою военную, политическую и экономическую поддержку Украине».

На Ближнем Востоке США нужна более агрессивная стратегия сдерживания самого важного регионального союзника России – Ирана, очерчивает Макфол другие направления противодействия Москве. Кроме того, США должны сдержать амбиции Кремля в Азии, не позволить укрепляться союзническим отношениям между Россией и Китаем, разработать последовательную стратегию сдерживания экономической деятельности российского правительства (бывший посол накидал немало соответствующих предложений). «В более общем плане, Соединенные Штаты и их демократические союзники должны понять масштабы своего идеологического столкновения с Кремлем, - разъясняет бывший посол в РФ. - Путин считает, что он ведет идеологическую войну с Западом, и выделил огромные ресурсы на расширение охвата своих пропагандистских платформ для того, чтобы победить. Запад должен наверстать упущенное» (показательна высокая оценка пропагандистских возможностей российских СМИ за рубежом).

При этом сдерживание России не означает отказа от сотрудничества во всех областях, добавляет Майкл Макфол. Ограниченное сотрудничество в области контроля над вооружениями или в борьбе с терроризмом вполне возможно, но, что касается ряда глобальных вопросов, США должны изолировать Россию. «Разговоры о присоединении России к «большой восьмерке» должны закончиться. Западные правительства должны бойкотировать спортивные мероприятия, проводимые в России. Пусть спортсмены играют, но без государственных чиновников на трибунах. Учитывая политизацию Москвой запросов Интерпола, Интерпол должен приостановить участие России. Даже присутствие России в штаб-квартире НАТО должно быть переосмыслено. Чем больше Соединенные Штаты могут обойтись без России, тем лучше», - отчаянно призывает бывший посол США в РФ.

Накал американского неприятия к России несколько снижает другая статья в том же аналитическом журнале. «Встреча Трампа с Путиным должна быть использована для создания рамок для дипломатического взаимодействия и процесса», - считает Майкл Киммаж (этот университетский профессор специализируется на истории холодной войны, дипломатической и интеллектуальной истории США XX века и российско-американских отношениях с 1991 года. С 2014 по 2016 год он работал в штате госсекретаря по планированию политики в Госдепе США, где занимался российско-украинской проблематикой). Он называет Украину и Сирию «двумя наиболее актуальными наборами проблем», представляющих особый интерес для двухсторонних отношений. Среди таковых также контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, Арктика и космос.

Майкл Киммаж

«Соединенные Штаты не могут заставить Россию выполнить свою волю, - констатирует профессор. - …До сих пор принуждение и изоляция терпели неудачу. С 2014 года внешняя политика России стала более амбициозной. Более того, ежедневные образы радостного чемпионата мира по футболу в России подчеркивают абсурдность попыток изолировать страну. То, что не может быть сделано, не должно быть предпринято. Дальнейшее давление там, где интересы расходятся, плюс дипломатическая нормализация станет новым подходом для Соединенных Штатов. Если он потерпит неудачу, то давление можно всегда увеличивать. Прогресс, если он будет достигнут, будет постепенным».

О степени «постепенного прогресса» в нормализации российско-американских отношений мир узнает уже сегодня. Уверенно прогнозировать можно, пожалуй, только одно: Дональд Трамп все-таки воздержится от однозначного признания российской принадлежности Крыма. Пока воздержится. Но железная поступь истории неизменна.

Димитрий
 
Гарм
16 июля, 02:39