Православное телевидение: проблемы и перспективы

Общество

В эпоху искусственной радикацизации, на фоне участившихся информационных провокаций, целью которых является подрыв духовных основ, скрепляющих российское общество, а так же порождение межнациональной и межрелигиозной вражды между православными и представителями других религий, в особенности мусульманами, присутствие в информационном поле взвешенной позиции по всем актуальным вопросам, выражающей стремление к спокойному сосуществованию в условиях одной страны, становится в прямом смысле слова необходимым.

Для понимания друг друга требуются не межрелигиозные диспуты о том, что нас отличает, а поиск того, что нас объединяет. Диспуты, инициируемые силами, не ставящими собой конструктивные задачи, обычно превращающиеся в споры о вере, заканчиваются увековеченными в интернете наглядными пособиями непонимания друг друга, а главное, создают препятствия для поиска точек соприкосновения в последующие годы. Сегодня нужно говорить о том, как совместными силами справляться с общими врагами, имеющими целью поделить российское общество на религиозные и политические сообщества, ведущие друг с другом постоянное  противоборство. Архитекторам искусственной дестабилизации только и нужно, чтобы сегодня мы забыли об общих интересах и погрязли в выяснении отношений между собой.

Для этого культивируются радикальные взгляды, нашедшие свое выражение в том, что называется, радикальным исламизмом, не имеющем отношения к традиционному для России исламу, и «православным» активизмом. Общим для тех и других является то, что эти незначительные, но хорошо владеющие пиар-технологиями группировки, присваивают себе право говорить от лица всех мусульман или всех православных. И те и другие скрывают свои подлинные интересы по порождению межрелигиозной вражды в России исполнением «божьей воли».

Собирая вокруг себя неравнодушных людей с обоих сторон, демонстрируя при этом превосходное владение технологиями манипулирования массовым сознанием, они все сильнее и шире пытаются разорвать единое полотно едва начавшего формироваться гражданского общества. Манипулировать горячими сердцами верующих легко, - верующие всегда неравнодушны, это делает их уязвимыми перед крысоловами, утверждающими, что они действуют по божьей воле. Предупреждения о том, что стоит опасаться подобных ловцов, есть и в православии, и в исламе.

Наиболее легко под обаяние радикальных взглядов подпадает молодежь. Последняя, поверив манипуляторам, встает на путь восстановления «справедливости», активнее всех участвует во противозаконных действиях. Для одних это – погромы на Болотной площади, для других - экстремистская и откровенно террористическая деятельность, для третьих – выступления против мусульман, «православный» ультарадикализм, не имеющий ничего общего с евангельскими призывами Христа. Во всем этом - абсолютная политическая слепота.

Те, кто стоят за деструктивными силами, прекрасно осознают значение средств массовой информации и социальных сетей в пропаганде своей идеологии. Они ловко  освоили социальные сети для вербовки в свои ряды новых людей. Проповедники радикального исламизма ведут массированную информационную работу среди молодежи. Основное место этой вербовки – интернет. Проповедники активного «православия» также не отстают – создают свои сайты, сообщества в социальных сетях, на этих площадках звучат не призывы любви, а призывы к погромам.

Противопоставлением этому могла бы являться миссионерская деятельность церкви среди молодежи и катехизаторская среди уже пришедших к православию людей, что бы они могли отличать слова Христа от суррогатов. Но подобной деятельности не ведется. Церковь практически не присутствует в интернете в плане просветительской работы. Церковные средства массовой информации немногочисленны, скудны по своему содержанию, и в силу того, что они скорее выполняют функции продолжения пресс-службы, чем просветительские и журналистские задачи, - не пользуются широкой популярностью в обществе. Их аудиторию составляют в основном старшее поколение верующих. Аналогично обстоит дело и с «офиицальными» российскими исламскими СМИ, основная аудитория которых –  также люди старшего поколения. А радикалы создают многочисленные интернет-порталы, не имеющие свидетельства о регистрации в качестве средств массовой информации, но выступающие для читающей их молодежи в качестве источников «достоверной» информации.

Сегодня необходимо обратить особое внимание на проблему сплочения российского общества. Актуальной как никогда до этого в новейшей истории нашей страны становится трансляция в СМИ конструктивных взглядов на общие для православных и мусульман проблемы. Озвучиванием подобных точек зрения должны заниматься духовно зрелые и политически дальнозоркие представители традиционных для России религий, особенно православия и ислама. Если мы сейчас не сможем сплотится в том, что объединяет, в дальнейшем это повлечет для нас печальные последствия. Сейчас необходимо поддерживать и развивать исламские и церковные информационные информационные ресурсы.         

   

Десять лет православного телевидения: проблемы и перспективы

 

В 2015 году исполняется лет лет, как в России существует церковное телевидение, представленное телеканалами «Союз» и «Спас». Ежедневно они обеспечивают круглосуточное вещание. Для телеканала десять лет – немалый срок. С чем подошло православное телевидение к своему первому юбилею? Какова его аудитория, степень влияния на общество и дальнейшие перспективы?

 

История появления церковного телевидения

 

Стоит отметить, что изначально ни один из телеканалов не принадлежал Русской Православной Церкви.

«Союз»: Телеканал «Союз» был светским телеканалом, но впоследствии был подарен Русской Православной Церкви: в 2005 г. владелец ОАО «Уралтрубпром» Георгий Архипов передал в дар Екатеринбурской епархии РПЦ МП «Первоуральскую телекомпанию Союз», учредителем которой он являлся. Так телеканал обрел нового владельца и был полностью переформатирован в православный. В настоящее время он встроен в структуру информационно-издательского отдела Екатеринбургской епархии. Вещание в новом качестве началось 31 января 2005 года. Эта дата считается днем рождения уже «православного телеканала «Союз».

«Спас»: Телеканал «Спас», начавший свое вещание в московском регионе 28 июля 2005 года, был частным бизнес-проектом Ивана Демидова (одного из учредителей телекомпании «ВИD», в прошлом директора «ТВ6», обладателя премии Союза журналистов России «Лучший менеджер телевидения» 1997 г.), и бизнесмена Александра Батанова. Изначально «Спас» входил в базовый пакет «НТВ+» и отдельный пакет «Микс» компании «АКАДО». Миссия телеканала изначально обозначалась как «формирование мировоззрения и системы нравственных координат, необходимых для эффективного развития государства, на основе исконно православных ценностей. Развитие и укрепление духовно-нравственных основ российского государства.» [1]    

После смерти одного из учредителей (Александр Батанов) и ареста по обвинению в уголовном деле (дело не было связано с телеканалом) другого учредителя (Геннадий Лысак), телеканал столкнулся с финансовыми трудностями, которые едва не привели его к закрытию. Директором телеканала был временно приглашен Борис Костенко (в прошлом сотрудник одной из программных дирекций «ТВЦ»), перед которым поставили задачу не дать телеканалу закрыться. Из-за недостатка финансирования телеканал потерял часть своих сотрудников, состоялись даже судебные разбирательства о невыплате зарплат [2] (слухи о подобных невыплатах имели место и в отношении телеканала «Союз», из московского офиса которого в период 2011-2012 годов уволилось большое количество сотрудников). У телеканала «Спас» начал существенно увеличиваться долг по аренде помещений в Телецентре «Останкино». Тогда руководство телеканала, пытаясь спасти телеканал от закрытия, предложило Русской Православной Церкви выкупить его.

В 2009 году РПЦ выкупила у Геннадия Лысака 51% акций телекомпании, а затем приобрела и оставшиеся. Почему вместо того, чтобы переформатировать уже существующий на тот момент у Церкви телеканал «Союз», Патриарх Кирилл принял решение приобрести новый телеканал, к тому же сильно обремененный долгами, мнения экспертов расходятся. Однозначного ответа на этот вопрос нет. Известно только, что лоббистом приобретения телеканала выступил глава Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда (первое время, после приобретения Церковью «Спаса» - директором телеканала являлся заместитель В.Легойды по Синодальному информационному отделу Игорь Мещан, позднее снятый с должности, по наиболее правдоподобной версии - ввиду профессиональной некомпетентности) и то, что в финансовом плане в настоящее время «Спас» стал для РПЦ «камнем на шее». Сейчас учредителями телеканала являются Московская патриархия и, по сути, созданное ею же ООО «Спас Медиа».

 

Миссия или идеология?

 

Если критически смотреть на церковное телевидение в том виде, в котором оно сейчас представлено, то стоит отметить, что ни один из телеканалов не является миссионерским. На первый взгляд, подобное утверждение может показаться ошибочным. Но необходимо посмотреть, кто же является аудиторией существующих телеканалов? Телеканал «Союз» смотрят только уже «свои», православные люди. Это связано с тем, что для того, что бы увидеть транслируемый контент, необходимо сначала подключить себе кабельный пакет в который входит «Союз», или спутниковую тарелку. Аналогично обстоит дело и с телеканалом «Спас». С религиозной точки зрения, миссия в ее подлинном виде, как попытка донести Слово Божие до необращенной аудитории, была бы возможна только, образно говоря, «на первых кнопках» телевизионного пульта. Для этого православные телепрограммы должны выходить на федеральных телеканалах, что, по понятным причинам, достаточно проблематично. Необходимо признать факт, что существующее церковное телевидение сегодня – это телевидение «для своих».

«Союз»: Телеканал «Союз» позиционирует себя как «духовно-просветительский» и пытается заниматься вопросами катехизации (изучение основ веры - прим.). Это определяет тематическое наполнение производимого контента. Насколько удачно телеканалу «Союз» удается с помощью подобного рода программ решать задачу катехизации аудитории – уместнее предоставить судить духовенству, но православные интернет-проекты последних трех лет составляют телеканалу на этой ниве серьезную конкуренцию по части широты своей аудитории.

«Спас»: Телеканал «Спас» позиционирует себя, не смотря на название и на то, что его собственником является Московская Патриархия, как светский телеканал. Это неоднократно подчеркивалось в интервью нынешним директором телеканала Борисом Костенко (он вновь был приглашен занять этот пост, но так и не смог принципиально обновить эфир телеканала и устранить проблему финансовых долгов). Последний раз он сделал подобное заявление, выступая на Миссионерской конференции в Николо-Угрешской духовной семинарии, состоявшейся 18-19 сентября 2014 года. Телеканал пытается решить в первую очередь идеологическую задачу, отстаивая про-православную в сочетании с про-российской (и про-государственной) позиции в противовес либеральным точкам зрения. Последнее нарочито подчеркнуто звучит во всем производимом телеканалом контенте.

 

Контент и содержание телепрограмм

 

Оба телеканала обеспечивают круглосуточное вещание. Серьезной проблемой является то, чем заполнять эфирное время.

«Союз»: В эфире «Союза» транслируется контент собственного производства и телепрограммы, присылаемые из епархиальных студий в других регионах (представлены не только Россия, но и Белоруссия, Украина). Соотношение собственного и присылаемого контента примерно пропорционально. 

Телепрограммы собственного производства «Союза» представляют из себя, в подавляющем большинстве, формат «говорящих голов»: это дискуссионные программы со священниками, записи лекций и проповедей. Несмотря на большое количество телепрограмм, эфирная сетка предельно однотонна как в плане стилистики, так и в плане содержания телепрограмм. Содержательно акцент при построении телепрограмм сделан на то, что бы зрители могли больше и глубже узнать о своей вере. В эфире транслируются передачи о предании, о сути богослужений, праздников, о традициях. Что же касается формы, то с этим телеканал испытывает серьезные трудности: как было отмечено, формат «говорящих голов» является преобладающим. Телепрограммы собственного производства нередко снимаются на одном и том же фоне, например «Беседы с батюшкой» и «Архипастырь» (отличие в том, что в первую приглашаются для ответов на вопросы священники, в другую – ахриереи) - на фоне белой стены с искусственными деревьями в горшках за спиной у ведущего.

Есть официальные программы, из них ежедневно выходит программа «Первосвятитель» о деятельности святейшего Патриарха. В будние дни идут новостные программы.

Среди «духовных телепрограмм» несколько раз в неделю в прайм-тайме выходит самая известная из всех телепрограмм «Союза» - «Беседы с батюшкой» и лекции профессора Московской Духовной Академии А.И.Осипова. Остальные программы, представляемые как «духовно-просветительские», а их порядка трех десятков, тасуются между собой. Не смотря на большое количество телепрограмм, почти все они так или иначе похожи друг на друга. Формат тех, из них, что производятся самим телеканалом - «Читаем Евангелие вместе с Церковью», «Церковный календарь», «У книжной полки» (рекламируются книги, изданные издательским отделом екатеринбургской епархии), «Именины», «Уроки православия», «Нравственное богословие», «Исследуйте писания» - сделан так, чтобы одновременно решать собой и задачу «забивания» эфира. «Церковный календарь» и «Евангелие на каждый день» предельно удобны, чтобы ежедневно заполнять собой часть эфирного времени. С той же задачей создана такая программа, как «Обзор прессы», крайне скудная по форме, представляющая из себя зачитывание ведущим новостей из различных православных газет и интернет-порталов. Программа «Живое слово» - запись проповедей, прочитанных священниками после литургии в тех или иных храмах. Есть программы о трезвении и социальной работе.

Раз в неделю транслируется телепрограмма о ходе реализации «Программы 200» (проект по строительству двухсот новых храмов во всех территориальных округах Москвы – прим.). Она также относится к числу официальных, но заметны попытки автора сделать ее более живой и интересной для зрителей.

Есть телепрограммы «Утреннее правило» и «Вечернее правило», вызывающие спорное отношение со стороны некоторых представителей духовенства. Как минимум, программа крайне сомнительна с профессиональной точки зрения, так как представляет из себя повтор один раз заснятого на видео прочтения священником утренних и вечерних молитв в пустом храме, уже много лет изо дня в день повторяющегося в эфире «Союза». Назвать это телепрограммой  представляется в принципе неуместным.

Две программы для детей, выходящие почти ежедневно, предоставлены для ретрансляции на «Союзе» телеканалом «Радость моя».

Стоит отметить, что подача во всех телепрограммах, за исключением переданных с федеральных телеканалов, предельно монотонна. Закадровые голоса подчеркнуто неспешны, монтаж так же нетороплив, преобладают статичные кадры, никогда не используется «живая камера», качество картинки очень низкое. Оформление эфира соответствует духу регионального телевидения, видеографика скромна, если не сказать скудна. Полустатичные заставки к телепрограммам могут длиться по минуте. Заставка к самой известной из всех программ «Союза» - «Беседы с батюшкой» - длится почти минуту при стандартно принятой длине заставок на телевидении в 3-5 секунд. Все вместе создает свою, особую «атмосферу» «Союза», периодически подвергаемую критике как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны телезрителей, жалующихся на утомительность подачи, затянутость и скучность телепередач.

Программы, создаваемые в епархиальных студиях и присылающиеся для трансляции на «Союзе», также созданы в формате «говорящих голов», но с вкраплениями в них епархиальных новостей в виде видеосюжетов. Это особенно касается программ, присылаемых из Белоруссии и Украины. По сути эти вставки - пролонгирование  деятельности епархиальных пресс-служб.

Телеканал «Союз» очень ограничен в тематическом плане. Он замкнут не просто внутри Церкви, а на епархиальной жизни. Материалы в основном подаются в стилистике проповеди, назидательно-проповеднический тон подчеркнуто звучит, даже если закадровый текст читается самими корреспондентами, что смотрится по крайней мере странно.

В одной из наиболее критических статей о телеканале «разочарованный зритель» пишет: «Досадное впечатление оставляет постоянно присутствующий привкус навязчивой архаики - во всем, что происходит на экране. Когда изо дня в день наблюдаешь стилистику видео- и аудиоряда «Союза», возникает одна обидная, но устойчивая ассоциация: этнографический заповедник! Ощущение, что авторы передач сознательно и целенаправленно стремятся создать эффект полного отстранения от действительности... Традиция, традиция и еще раз традиция! Как результат - создается образ искусственного мирка, противопоставленного внешнему «греховному» миру». [3]

Это оценка «разочарованного зрителя», но почти слово в слово то же говорит и известный публицист и богослов протодиакон Андрей Кураев: «Есть ли нам (Церкви - ред.), что сказать? С этой точки зрения показательная история уже существующих спутниковых православных телеканалов. Им дали возможность круглосуточного вещания. И стало очевидно, что людям не о чем говорить так много и так часто. Не хватает материала, разнообразия жанров, лиц и интонаций. Возникает нечто монотонное, монохромное, картинка православного гетто. Одни и те же слова, картинки, ракурсы, вздохи, одна и та же какая-то покаянно-воздыхательно-печалющаяся интонация. Непрерывно посмотреть этот телеканал в течение недели – и станешь ходячей картинкой к брошюре о вреде тоталитарных сект» [4].

Большинство телепрограмм повторяются утром на следующий день или же дважды в течение одного дня, что так же сделано с целью заполнить 24-часовую сетку вещания.

Принятую «Союзом» за основу неспешную манеру повествования и замену действия разговорными программами и проповедями способны воспринимать только люди старшего, пенсионного, возраста. Отсюда известное прозвище - «телеканал для бабушек».

Замкнутость новостей на внутрицерковной тематике, епархиально-отчетный дух этих новостей в сочетании с назидательной манерой подачи, совершенно очевидно, не способны привлечь внимание зрителей, относящихся к активной части населения страны.   

Этому препятствует и уже упомянутая стилистика телеканала. Несмотря на то, что четыре спутника, ретранслирующие сигнал «Союза», и кабельные сети, в пакет которых он входит, обеспечивают возможность доступа к телеканалу теоретически почти из любой точки страны, телеканал остается абсолютно региональным по своей сути и подаче, со всеми прочими вытекающими хроническими болезнями, свойственными региональным телекомпаниям. Основная из них – низкий уровень профессионализма. Средств на оплату профессиональных специалистов у телекомпании нет (те из них, что пришли работать в московский офис с федеральных телеканалов, после его открытия в 2010 году, покинули «Союз» в течение последующих двух лет).

«Спас»: «Спас», в отличии от «Союза», практически не производит собственного контента, а занимается ретрансляцией архивных документальных фильмов на православную тематику и старых телепрограмм. Несмотря на также осуществляемое круглосуточное вещание, телеканал «Спас» производит совсем незначительное количество собственных телепрограмм. По заявлению самого директора телеканала Бориса Костенко: «1 час 20–25 минут оригинального продукта в день» [5] в одной и той же студии в одних декорациях, остальное же эфирное время забивается показом архивных документальных фильмов многолетней давности.

Из производимого непосредственно самим телеканалом наиболее регулярно выходит «Предстоятель. Хроника служения» - телепрограмма, о деятельности Святейшего Патриарха, являющаяся полным аналогом программы «Первосвятитель» на ТК «Союз».

На телеканале всего четверо телеведущих – протоиерей Всеволод Чаплин («Вечность и время»), ведущий сразу двух телепрограмм протоиерей Димитрий Смирнов («Русский час», «Диалог под часами»), иеромонах Дмитрий Першин («Точка опоры»). Еще несколько собственных программ ведет лично директор телеканала Борис Костенко («Консервативный клуб», «Россия и мир», «Украинский вопрос»).

Стоит отметить, что, став собственностью Церкви, телеканал за три года несколько раз пережил смену генерального директора, а также продюсеров и ключевых менеджеров, что крайне отрицательно сказалось на творческо-производственном аспекте его работы в целом.

Из последних собственных проектов «Спаса» - телепрограмма «Украинский вопрос», в которой с гостями студии обсуждаются военные события, происходящие сейчас в Донецке и Луганске. Гостями студии становятся политологи и академики. Ведущим является Борис Костенко.

В адрес телеканала «Спас» так же звучат упреки в его ориентации на старшее поколение: «Нафталиновый флер, явная ориентация форматов, студийного оформления и даже баюкающей интонации ведущих и гостей на аудиторию 50+, ностальгирующую по советскому телевидению, роднят «Спас» с новосозданным Общественным телевидением России. Сколько бы патриарх Кирилл в своих амбициозных проповедях ни призывал ориентироваться на молодежь, в медийной сфере у Церкви получаются все равно «Старые песни о главном» либо в лучшем случае - неумелое заискивание а-ля воскресный папа». [6]

Из всех телепрограмм "Спаса" собственного производства наиболее профессиональной и интересно сделанной можно считать «Точку опоры». Она не просто полностью соответствует концепции телеканала, заключающуюся в православной оценке существующих в обществе тенденций и происходящих событий, но каждое обсуждение, происходящее в студии - всегда живое, при этом не поверхностное, но подлинно глубокое. Последняя может служить примером успешной православной программы с миссионерским уклоном.

 

Производственные мощности

 

«Союз»: Общим для всех телепрограмм собственного производства «Союза» является отсутствие декораций. Профессионально оборудованной студии нет ни в одном из трех офисов телеканала (Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург). В студиях стоят или искусственные цветы, типовые кресла IKEA, или же в качестве фона отпечатан баннер с городской панорамой ночного города. Лица ведущих, особенно в программах, снимаемых в екатеринбургской студии, плохо освещены – сказывается скромность технического оснащения и низкий уровень профессионализма операторов. Техническое оснащение очень низкое: в студиях до сих пор используются камеры 80-х годов прошлого века системы BetaCam, давно отслужившие свой срок. На закупки нового оборудования и техническое переоснащение студий средств у телеканала нет, по крайней мере, руководство заявляет, что таковых в настоящее время не имеется. Телепрограммы собственного производства нередко снимаются на одном и том же фоне, например «Беседы с батюшкой» и «Архипастырь» (на фоне искусственных деревьев).

Некоторые из присылаемых епархиальными телестудиями телепрограммы, например «Седмица» (производится в Севастополе), созданы на высоком профессиональном уровне и по своему исполнению значительно превосходят программы собственного производства «Союза».

Телеканалу также передаются для ретрансляции телепрограмма «Православная энциклопедия» (ТВЦ) и «Библейский сюжет» (Культура), выполненные в формате «говорящих голов», но разбавленные видеосюжетами, и снятые с использованием технологии chroma key (виртуальная студия – прим.), что делает их гораздо живее и значительно превосходит технический уровень «Союз», которым подобные технологии на данный момент не освоены. 

«Спас»: Технологии chroma key пока так же не освоены, но в отличии от «Союза» студия, в которой производятся все эти телепрограммы, оборудована по самому высокому уровню, используется новое съемочное оборудование. Фоном в студии служат качественно сделанные декорации. Студия не уступает по своему техническому оснащению, изысканности и красоте декораций светским телеканалам. 

 

Идеологический аспект и новостная политика

  

«Союз»: На телеканале «Союз» существует своя новостная служба, съемочные группы которой работают в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Несмотря на то, что задачи идеолого-пропагандистского плана перед телеканалом не ставились, «Союзом» собрана широкая корреспондентская сеть в регионах, за счет чего в «Новостях телекомпании Союз» можно увидеть видеосюжеты из совершенно разных епархий.

Несмотря на то, что новости на «Союзе» выходят несколько раз в день, «новости» в том виде, в каком они существуют, с профессиональной точки зрения не являются таковыми, так как крайне сомнительно считать информационными поводами то, что принимается за них на ТК «Союз». «Новости» страдают закостенелой отчетностью, проникнуты духом епархиальной бюрократии, ограничены исключительно внутрицерковными событиями. Сюжеты снимаются о встречах архиереев РПЦ, о епархиальных конференциях, о проектах синодальных отделов, порою даже о разработке внутрисинодальных организационных документов, что совершенно не имеет ни только миссионерского, но даже катехизаторского значения и представляет мало интереса для простых зрителей, обычных прихожан. Информповодами являются проводимые архиереями Русской Православной Церкви службы, за что даже на православных форумах «новости» «Союза» уже были прозваны «видеожитиями» архиереев.

В новостной программе редакторское правило отбора того, что является информационным поводом для телеканала, а что нет, вне зависимости от масштаба события и его значения на общероссийском уровне, звучит как: «только то событие, где присутствует священник». Вследствие этого телеканал предельно отдален от общественной жизни и полностью замкнут даже не просто внутри Церкви, а на епархиальной жизни.

Типичный новостной блок «Союза» имеет примерно следующий вид. Сначала  показывается сюжет о деятельности Святейшего Патриарха (это может быть собственный сюжет или сюжет, присланный пресс-службой Патриарха, имеющей собственные монтажные станции). Затем сюжет о деятельности Митрополита Екатеринбургского и Верхотурского. Если в этот день состоялся большой церковный праздник – сюжет о том, как отмечали этот праздник в Екатеринбурге, Москве и Санкт-Петербурге. В случае тезоименитства или юбилея кого-нибудь из архиереев Русской Православной Церкви – поздравительный сюжет с рассказом о служении архиерея в его епархии. После этого сюжеты, инфоповодами для которого становятся мероприятия (приемы, встречи, заседания, конференции, подписание документов) Синодальных отделов Русской Православной Церкви в Москве, сюжеты о престольных праздниках в храмах Екатеринбурга (последние сомнительно считать информационным поводом), далее один-два сюжета о епархиальной жизни из Санкт-Петербургского офиса. Потом показываются сюжеты, присланные из епархиальных студий: обычно это также встречи и приемы архиереев или сюжеты об освящении восстановленных храмов. Затем могут быть показаны один-два сюжета о деятельности православных служб милосердия или волонтеров, а также о юбилеях обителей, если таковые имеют место быть в этот день. Актуальные проблемы современности и жизни российского общества телеканалом не освещаются и никак не трактуются.

Новости показываются не в тот же день, а в дневных и вечерних выпусках следующего дня. Если на федеральном телевидении новость, вышедшая в эфир позднее чем через 5  часов после того, как произошло событие, считается «протухшей», то на «Союзе» это обычная производственная практика. Московский офис много лет не имеет редактора – сюжеты новостей, несмотря на разницу в часовых поясах, отправляются корреспондентами на редактирование в головной офис в Екатеринбург. Но кому и зачем интересны вчерашние новости? Маловероятно, что подобные «старости» могут представлять интерес для зрителей. Это только подтверждает предположение об ориентированности снимаемого контента «на начальство», что в свою очередь с крайне серьезной натяжкой позволяет считать телеканал новостным.   

Необходимо отметить, что на федеральных каналах средней нормой длины кадров в новостях считается 2 секунды. Монтаж в новостных сюжетах канала «Союз» очень медленный. Кадры в новостях могут длиться 5-8 секунд и дольше. На федеральном телевидении новостные сюжеты всегда короткие и редко превышают 45 сек – 1,5 мин. Но на «Союзе» новостные сюжеты в среднем длятся 3,5 минуты, часто один сюжет, даже о престольном празднике может составлять 5 минут. Подобная затянутость в сочетании с неспешной сменой кадров притупляет восприятие и сильно утомляет зрителей.

Все это отталкивает от просмотра телеканала, в первую очередь, молодежную аудиторию, которая просто не способна воспринимать неторопливый монтаж в сочетании с замедленной начиткой закадровых текстов.

«Спас»: Руководством телеканала не раз озвучивались идеологические задачи, стоящие перед «Спасом», главной из которых является формирование православной позиции по поводу происходящих в социуме событий. Следуя этой цели, телеканал попытался запустить производство собственных новостей, но успехом это не увенчалось. Попытка телеканала производить новости пока остается в зачаточном состоянии. В отличие от телеканала «Союз», на котором новости, по крайней мере, представляют из себя видеосюжеты, с новостями на «Спасе» ситуация еще запущенней.

«Новости» как таковые, несмотря на озвучиваемые директором телеканала Борисом Костенко стоящие перед «Спасом» идеологические задачи, телеканалом пока не создаются. Новостная программа состоит из озвучиваемого на фоне фотографий из сети закадрового текста (запущена в 2014 году). Положенный закадровый текст озвучивается самим Б.Костенко, иногда другими дикторами. В этом смысле формат «программы» выглядит даже примитивней «Обзора прессы» на ТК «Союз». Если некоторые из телепрограмм, такие как «Точка опоры», после выхода в эфир еще набирают незначительное количество просмотров на YouTube, то «новости» в виде закадрового текста, положенного на фотографии, по понятным причинам, после их публикации в интернете не набирают и сотни просмотров.

На телевидении производство новостей обычно является самым затратным по сравнению с производством программ другого формата. Новостные службы всегда требуют серьезного финансирования. Как можно видеть в случае с ТК «Спас», денег на это у телеканала нет. Из сказанного можно заключить, что считать «Спас» новостным телеканалом на данный момент нельзя.

 

Финансирование

 

Оба телеканала - и «Союз» и «Спас» - являются убыточными предприятиями. Они не окупают ежемесячных вложений, так как ведут антирекламную политику.

На I Московском миссионерском съезде, состоявшемся 16-17 декабря 2013 года в храме Христа Спасителя, директор телеканала «Спас» Борис Костенко назвал сумму ежемесячного бюджета телеканала – 9 миллионов рублей. Он подчеркнул, что это деньги, выделяемые из бюджета Патриархии. При этом миллиардный долг за нахождение во втором мультиплексе остается неоплаченным [7].

Некоторые эксперты заявляют: «По неофициальным данным, телеканал «Спас» занимает первое место в списке расходов Патриархии, большее, чем, например, образовательные учреждения Русской церкви — семинарии и академии.» [8]

Телеканал «Союз» существует на спонсорские средства, средства Екатеринбургской епархии и пожертвования самих телезрителей. Коммерческая реклама на телеканале практически отсутствует. Очевидно, что телеканал - слишком дорогостоящее производство и не может существовать на пожертвования. Последних постоянно не хватает, отчего в эфире телеканала круглосуточно повторяется  навязчивая бегущая строка с просьбой пожертвовать деньги на оплату вещания. Успевают ли телезрители списать с бегущей строки реквизиты счета телеканала – вопрос, оставляемый открытым. С просьбами о пожертвованиях обращаются к телезрителям телеведущие в конце выпусков новостей, отчего «Союз» получил прозвище «телеканал с протянутой рукой». 

Стоит отметить, что бюджеты двух телеканалов отличаются незначительно. В свете этого столь дорогостоящее производство телеканалом «Спас» менее полутора часов оригинального контента в день при условии покрытия «Союзом» круглосуточного вещания половиной контента собственного производства при намного более низком техническом оснащении, представляется или некомпетентным управлением телевизионным производством или непропорциональным расходованием финансирования. Но стоит еще раз подчеркнуть, что несмотря на объемы производства собственный контент телеканала «Союз» - предельно низкого качества и практически все программы как минимум один раз в сутки идут в повторе. Попытка же церковного руководства удержаться за «Спас» («Союз» все-таки является собственностью Екатеринбургской и Верхотурской епархии, головной офис телеканала расположен в Екатеринбурге) говорит о серьезной заинтересованности РПЦ в обладании собственным телеканалом с центром в Москве.  

 

Иллюзия смотрибельности церковных «новостей»

 

Телеканалу «Спас», если он планирует реализовать задачу Святейшего Патриарха по созданию собственного консервативно-аналитического информационного поля, необходимо создать свою новостную службу со съемочными группами, оперативно работающими «в поле», а не ограничиваться демонстрацией в эфире скриншотов с сайтов новостных агентств. В этом случае у него есть шанс набрать аудиторию.

Телеканалу «Союз», если он планирует привлечь внимание телезрителей к своим новостям, необходимо переформатировать работу всей новостной службы телеканала, чтобы она отвечала интересам зрителей и вызовам времени. Для этого «Союзу» нужно прекратить снимать престольные праздники и внутрицерковные конференции, более внимательно относиться к выбираемым в качестве информационных поводов торжествам и встречам архиереев. Количество подобных  снимаемых мероприятий должно быть сокращено. Но в первую очередь телеканал должен уйти от преимущественно екатеринбургских епархиальных новостей и сделать приоритетными столичные и общероссийские, выйти на федеральный, а не местечковый уровень, начать говорить о тех социальных проблемах, которые волнуют российское общество.

Подобные изменения в структуре и концепции информационной политики позволят телеканалам в будущем привлечь аудиторию к своим новостям. Новости на телеканалах «Союз» и «Спас» только тогда будут интересными и востребованными аудиторией, когда станут полноценным и самодостаточным  продуктом, отражающим наиболее значимые события в жизни российского общества, и начнут давать им православную оценку и трактовку. Тогда, когда у зрителей православного телеканала перестанет возникать потребность смотреть новости на светских телеканалах, чтобы узнать, что происходит в стране.

 

Аудитория телеканалов: иллюзия «популярности» церковного телевидения в России

 

Главное, на что следует обратить внимание, говоря о церковном телевидении – то, что никто не знает даже приблизительное количество его аудитории. За все время существования телеканала «Союз», как, впрочем, и «Спаса», ими не заказывались измерения своей аудитории. Сколько людей смотрят эти телеканалы, в действительности никто, включая руководство самих телеканалов, в настоящее время сказать не может. Нет даже приблизительных цифр. Смотрят ли их несколько миллионов человек или на всю страну едва наберется несколько десятков тысяч телезрителей? Никто не знает ни долей аудитории, ни рейтингов телепрограмм, а это ключевые понятия на телевидении. Но одно очевидно: основная аудитория этих телеканалов, в силу качества контента и манеры подачи - люди пенсионного и предпенсионного возраста. 

Директор телеканала «Спас» Б.Костенко, даже после вхождения телеканала во второй мультиплекс, говорит о собственной аудитории крайне размыто:

«Корр: - А адресно – кто теперь ваш зритель?
Б.Костенко: - Мы считаем своей адресной аудиторией людей активных, в первую очередь молодежь, но не совсем юных, а тех, кто ищет смысл, определяется в жизни. С точки зрения духовной они могут быть совсем молодыми людьми. Это может быть человек и 30, и 40 лет, и 50 – вы понимаете, о чем я.» [9]

Незнание и непонимание того, кто составляет аудиторию православных телеканалов и каково ее точное количество, сегодня составляет главную проблему церковного телевидения. Из нее вытекают как творческо-концептуальные проблемы, связанные с тем, что и в каком формате вещать, так и проблема непонимания, что же сегодня составляет запросы самой аудитории? На настоящий момент церковное телевидение, по сути, занимается вещанием в пустоту, не зная, сколько человек смотрит транслируемый контент.

Понимание последнего могло бы обеспечить выход на гораздо более высокий уровень как в плане катехизации аудитории (в случае с телеканалом «Союз»), так и в плане идеологической пропаганды, если последняя задача и в дальнейшем продолжит оставаться приоритетной (в случае с телеканалом «Спас»). Насколько оправдана подмена миссионерских, или как минимум, катехизаторских задач, идеологическими – вопрос открытый. Одно дело – борьба за человеческие души, и совсем другое - за то, чтобы в умах граждан преобладала политическая идеология.

 

Причины существующих на церковном телевидении проблем

 

В чем главная причина столь низкого качества производимого православными телеканалами контента и вялотекущего состояния, в котором они находятся уже много лет? Причина не в том, что там нет профессионалов – это тоже следствие. Подлинная причина кроется в том, что церковное телевидение никогда не было для Московской Патриархии миссионерским проектом, таким, как «Программа 200». Значение телевидения как миссионерского инструмента, как, впрочем, и финансового (как уже было отмечено, на сегодняшний день православные телеканалы являются убыточными), до сих пор недооценено. Священноначалие серьезно еще не повернуло свой взор в сторону телевидения. Ни один из существующих телеканалов не создавался с целью миссии.

Телеканал «Союз» был неожиданным подарком Екатеринбургской епархии от первоуральского бизнесмена, и поначалу тогдашнее руководство епархии даже не знало,  что с ним делать. Он десять лет формировался «на коленке».

 «Спас» после того, как создатели продали его вместе с долгами Московской Патриархии, оказался, словно дитя у семи нянек, постоянно меняя генеральных директоров из числа назначенцев. Складывается впечатление, что в руководстве Церкви до сих пор никто не знает, что с ним делать. С поставленными идеологическими задачами он справляется крайне слабо, если не сказать, что не справляется в принципе. Проекты с гораздо меньшим бюджетом, такие, как видеоканал «Царьград-ТВ», в этом смысле его значительно опережают, имея даже свою съемочную группу в Донбассе и Луганске. При этом «Спас» забирает на свое существование серьезные средства.

 Телеканал «Союз» продолжает существовать внутри себя самого, показывая «омытую церковным елеем» картинку современной жизни епархий, в то время как частные видеоблоги священников почти ровняются с ним по количеству просмотров публикуемого контента на YouTube, интерактивно предоставляя своим подписчикам контент по запросу, отвечая на насущные жизненные вопросы молодой части православного населения России.

Насколько же удовлетворяются телеканалами «Спас» и «Союз» духовные запросы аудитории в плане показываемого контента, телезрители вольны судить сами. Нет сомнений, что есть настоящие фанаты отдельных телепрограмм, но периодически в сети появляются и отзывы в духе «разочарованный зритель» [10].

Существенным фактом является и то, что оба телеканала продолжают существовать, не зная реального количества собственной аудитории.

 

Альтернативы

 

Православная документалистика и региональные телестудии

 

Ситуация с производством документальных фильмов епархиальными телестудиями на сегодняшний день выглядит следующим образом: в некоторых епархиях такое   производство осуществляется, но в каждом случае является инициативой обратившихся к православной вере журналистов или режиссеров. Средства из бюджетов митрополий на это не выделяются. В тех немногих случаях, когда заказчиками являются архиереи, тематика фильмов обычно привязана к юбилеям и страдает той же самой официальной «елейностью», о которой говорилось в контексте телеканала «Союз». Во всех остальных случаях авторы вынуждены самостоятельно искать спонсорские средства на съемку своих проектов.

Можно с уверенность сказать, что подавляющее большинство документальных фильмов на православную тематику, снимающихся в епархиях Русской Православной Церкви, созданы на энтузиазме и страдают тем, что называется любительщиной, оставляют желать лучшего в плане качества создаваемого продукта, и в лучшем случае выходят на региональных телеканалах. Если подобные фильмы создаются при участи сотрудников этих телеканалов – контент на выходе оказывается более качественным, но обычно все равно не представляет интереса даже для православных зрителей из других епархий.

В настоящее время в России существует только одна студия, производящая документальные фильмы на православную тематику на уровне федеральных телеканалов – «Сретение» [11]. Уже несколько лет она выпускает фильмы, ориентированные на совершенно разные целевые аудитории, в основном молодежь и активную часть населения. Каждый фильм является миссионерским проектом, сценарии продумываются при активном участии священника. Фильмы глубокие, призывают задуматься, при этом в них показаны смысловое отличие христианского вероучения и красота православия. Эти фильмы приобретаются телеканалами, а оказавшись после трансляции выложенными в интернет – набирают тысячи просмотров на YouTube и распространяются самими зрителями в социальных сетях.  Остается только надеяться, что контент подобного качества начнет производиться самими православными телеканалами. 

Опыт, который также стоит отметить, осуществило общество возрождения деревянных храмов северных регионов России «Вереница». При участии портала «planeta.ru» в 2014 году ими был организован краудфандинг-проект: организаторы собрали через интернет средства на съемку профессионального фильма о храмах русского Севера и молодежном движении, осуществляющем уход за недействующими храмами. Проект получил название «Атлантида русского севера» [12].

Сначала были собраны 350 тысяч рублей на экспедицию съемочной группы к заброшенным храмам. После этого сумма возросла до 500 тысяч рублей на монтаж, озвучивание, цветокоррекцию отснятого материала и видеографику. Для реализации проекта волонтерами из «Вереницы» была привлечена команда профессионалов (режиссер-постановщик – Соня Горленко), для съемки арендовалось профессиональное оборудование BlackMagic (включая съемку с воздуха). Проект обещает быть крайне интересным. Он уже обсуждается на православных форумах, хотя дата премьеры пока не назначена. Фильм появится на экранах в 2015 году.

Но это опять же инициатива частных лиц, причем заявляющих свой проект как культурологический, а не как православный - последнее, скорее всего, было сделано с целью более успешного сбора средств со стороны светских благотворителей. Несомненно, что подобный успешный опыт, осуществленный «Вереницей», станет тиражироваться и повторяться в скором будущем, а значит, можно ожидать появление краудфандинг- сборов на православные документальные фильмы.   

 

Телепрограммы о православии на светском телевидении

 

Православные телепрограммы иногда создаются на светских телеканалах. Это объясняется тем, что религиозная тематика востребована среди телезрителей. Обычно это документальные или документально-публицистические циклы. Наиболее известные из них: «Православная энциклопедия» (ТВЦ), «Паломничество в вечный город» (Россия1), и наиболее известный и увлекательный их них – «Святые» (ТВ3) с ведущим Ильей Михайловым-Соболевским. Последний цикл -  первоклассный пример журналистского и режиссерско-постановочного мастерства, продемонстрированного создателями в сочетании с православной миссией. Любопытно, что этот цикл создан телеканалом, имеющим слоган «настоящий мистический», и до этого наиболее известным программами по типу «Битва  экстрасенсов». Это опять же подтверждает, что православная тематика интересна зрителям, иначе светский телеканал, ведущий погоню за рейтинг, никогда бы не пошел на создание подобного цикла. 

 

Альтернативы в Интернете

  

Среди активной части населения, людей среднего возраста и молодежи в последние годы все большую популярность набирают православные интернет-проекты, в частности, видеоблоги священников. Одним из первых открыл свой видеоблог известный столичный священник Димитрий Смирнов. Позднее появились и стремительно набрали популярность видеоблоги региональных клириков, наиболее популярные: проект протоиерея Андрея Федосова (http://www.kiberpop.ru), возглавляющего Отдел образования и катехизации в Кинельской епархии (Самара), иеромонаха Александра Митрофанова, возглавляющего в своей епархии Синодальный молодежный отдел (Сыктывкар), протоиерея Виктора Горбача (Сахалин) и др. 

Самым популярным и интерактивным из всех оказался проект священника Максима Каскуна - сайт http://www.na-vopros.ru. Это сайт со своими сообществами во всех социальных сетях, которые выступали площадками, на которых люди могли задать интересующие их насущные, преимущественного практического характера, вопросы, на которые затем в формате видео отвечали принимавшие участие в проекте священники. Среди них были такие медийные представители духовенства, как протоиерей Артемий Владимиров, протоиерей Олег Стеняев, протоиерей Виктор Горбач, иеромонах Макарий Маркиш, и др.

На момент наибольшей популярности проекта в нем принимало участие порядка 30 клириков и двое епископов. Записанные на видеокамеру ответы выкладывались на сайт и дублировались в социальные сети, после чего распространялись в соцсетях самими же благодарными участниками на своих страницах и в других тематических сообществах. В результате эти видео затем смотрели другие люди, которых тоже интересовали подобные вопросы, - у каждого видео находилась повторная аудитория. Продвижение проекта в сети осуществил православный блоггер и общественный деятель из Сергиев-Посада Алексей Рогозин.  

Статистика YouTube (открытый доступ) показывает, что на момент наибольшей популярности проекта «na-vopros» (январь 2014 г., к весне проект временно приостановил свою деятельность), при количестве опубликованных видео в 20 раз меньше, чем на тот момент у телеканала «Союз», общее количество просмотров этих видео пользователями незначительно уступало общему количеству просмотров на том же YouTube всего видео, опубликованному телеканалом «Союз».

Телеканал «Союз»: 10 789 подписчиков / 23 698 видео / 7 462 313 просмотров.

Дата регистрации «Союз» на  YouTuBe: 16 мая 2009

Проект «navopros»: 6 344 подписчика /  2 522 видео / 5 677 923 просмотра.

Дата регистрации «navopros» на  YouTuBe 04 марта 2012

То есть один организованный священником видеоблог смог набрать на YouTube двумя с половиной тысячами видеороликов за два года почти равное количество просмотров с опубликовавшим за пять с лишним лет больше двадцати тысяч видео телеканалом. О чем это говорит? Формат, предложенный создателями проекта «navopros», оказался более востребованным, чем то, что предлагает церковное телевидение. Даже сейчас, спустя год после приостановления проекта, канал «na-vopros» на YouTube набирает в среднем 10 тысяч просмотров в день. Но в чем секрет популярности этого проекта? Он аналогичен популярности в принципе всех видеоблогов священников - сюда можно отнести и проект www.kiberpop.ru и видеоблоги священников Александра Митрофанова, и других аналогичных проектов – в том, что они предоставляют своим пользователям контент по запросу.

Это та самая интерактивность, которая востребована со стороны аудитории, и которой так не хватает православному телевидению. «Вещание в пустоту» постепенно уходит –  сейчас аудитория сама задает темы, которые ее интересуют. Именно эту потребность аудитории удовлетворяют видеоблоги священников, давая ответы на насущные вопросы пользователей. Это то, что условно можно назвать «интерактивными медиа». Нет сомнений, что будущее именно за подобной  интерактивностью. Но, как можно увидеть, она практически отсутствует на церковных телеканалах. Единственная на сегодняшний день интерактивная программа на телеканале «Союз» –  «Беседы с батюшкой», где телезрители имеют возможность задать свой вопрос священнику в прямом эфире, позвонив по телефону. На «Спасе» это программа «Русский час» с протоиереем Дмитрием Смирновым, но по количеству звонков от телезрителей, принимаемым за время эфира, она значительно уступает «Беседам с батюшкой». Все остальные телепрограммы построены по принципу «проповеди», «вещания с кафедры». Если развивать интерактивность, принимая вопросы через все социальные сети, как поступают священники-видеоблогеры, это позволит омолодить и расширить аудиторию православных телеканалов. Год назад проект «navopros», оказался временно приостановлен. Но записанные видео-ответы священников продолжают широко распространяться в сети самими пользователями и в настоящее время.  

 

Методическое осмысление Церковью опыта миссии на телевидении и в Интернете

 

Отсутствие обмена опытом

 

На состоявшемся 23-25 ноября 2014 года V Всецерковном съезде епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви, начавшемся в храме Христа Спасителя и продолжившемся в подмосковном пансионате «Поляны», не звучало слов о миссии в пространстве медиа. Как и о церковной миссии в Интернет-пространстве. На организуемой Синодальным миссионерским отделом «информационной секции» были заявлены спикеры: директор радио «Радонеж» Сергей Никифоров, директор телеканала «Спас» Борис Костенко, главный редактор интернет-портала «Православие и Мир» Анна Данилова и ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин. Ни один из них на секции не присутствовал. Собравшиеся священники, а это были по преимуществу руководители и сотрудники синодальных миссионерских отделов епархий, остались предоставленными сами себе. Разговор о миссии в пространстве СМИ оказался междусобойным. Священники смогли только поделиться друг с другом проблемами в своих регионах, главной темой звучал опыт взаимодействия со светскими телеканалами, создание на последних сюжетов и телепрограмм на православную тематику. Этот разговор был запротоколирован модератором секции, руководителем информационно-аналитического управления Синодального информационного отдела РПЦ Вахтангом Кишпидзе. На этом «секция» завершилась, не оставив после себя никаких предложений или итоговых документов резолюционного характера.

 

Отсутствие сбора методических данных и комплексного анализа

   

В презентованном в рамках V Всецерковного съезда епархиальных миссионеров Синодальным миссионерским отделом учебнике «Миссиология» не сказано почти ни слова о миссии на ТВ или в интернете. Несколько абзацев, посвященные этим темам, представляют из себя юридические аспекты того, что из публикуемого в интернете контента на тему православия можно считать официальной точкой зрения Церкви, а что нет. Анализу опыта ведения миссии на ТВ и в интернете редколлегия учебника, по которому планируется готовить семинаристов во всех духовных учебных заведениях РПЦ МП, внимания не уделила. Только в двух маленьких главах об этом есть совсем незначительные упоминания. Но при прочтении сразу становится понятно, что текст этих глав скомпилирован «на скорую руку» из написанных ранее критических материалов на тему духовных опасностей, с которыми может столкнуться православный человек на просторах интернета.

В миссионерском учебнике сказано, что: «В случае с традиционным христианством виртуальное сообщество не может заменить человеку участия в церковных службах и таинствах, поэтому он вынужден вести двойную религиозную жизнь». «Двойной религиозной жизнью» авторы учебника называют участие людей в православных сообществах в социальных сетях. О них так же  сказано: «часто эта виртуальная жизнь становится разнообразнее и больше соответствует духовным и интеллектуальным запросам индивидуума, чем реальная приходская община». [13]

Последующие утверждения авторов учебника еще больше свидетельствуют в пользу того, что при его подготовке миссионерская деятельность в Интернете хотя бы последних трех лет не была изучена в принципе. Судя по дальнейшему содержанию глав, составители о ней даже не знают. В учебнике для будущих священников и миссионеров утверждается: «миссионерская деятельность Церкви в интернете осложнена… тем, что Интернет способствует выражению радикальных мнений и становится питательной средой для экстремистcких движений». И ни слова о реализованных за последние годы православных интернет-проектах, даже тех, что спонсировались по грантам конкурса Московской Патриархии «Православная инициатива». Не упоминаются даже порталы «Православие.ru» и «Православие и Мир.ru».

В учебнике «Миссиология» нигде не упоминаются православные группы с десятками тысяч участников в социальной сети «ВКонтакте» и в других соцсетях (наиболее популярная «Православие» [15] в настоящее время насчитывает 80 тысяч участников), многотысячные паблики монастырей (наиболее популярный и профессионально наполняемый – у Псково-Печерского монастыря), страницы, посвященные духовной литературе и ее анализу, русским святым, региональным святыням и паломническим поездкам, семейным проблемам, преодолению недугов, и многому другому. Так, например, сообщество, посвященное православному документальному кино, насчитывает 11 тысяч подписчиков. Есть сообщества, в которых люди просят друг друга о молитвенной поддержке. В социальной сети «ВКонтакте» для удобства пользователей создано сообщество-навигатор по всем остальным сообществам (Каталог православных групп соцсети «ВКонтакте») [16], объединенным православной тематикой.

Однако создатели учебника «Миссиология» только вскользь упоминают о православных сообществах в «Живом Журнале», ставшим популярным задолго до появления всех остальных социальных сетей. Они пишут: «Одно из самых активных православных комьюнити «Церковный устав во всей его полноте» (http://ustav.livejournal.com/) и насчитывает 1400 членов и читателей». Это полностью подтверждает вывод, что редколлегия от Синодального миссионерского отдела, работая над учебником «Миссиология», не анализировала практический опыт последних лет, а наспех компилировала главы, посвященные миссии на ТВ и в Интернете, из критических статей десятилетней давности.

Отсюда и крайне нелогичный в своей основе посыл, даваемый в учебнике - миссия в интернете «скорее опасна и не нужна», чем полезна и эффективна - и постоянно даваемые авторами предостережения, что в интернете «от лица «православной общественности» могут выступать группировки, придерживающиеся совершенно разных взглядов и преследующие разные, порой далекие от подлинных задач Церкви цели». Это, несомненно, присутствует, и деятельность таких появившихся в последние годы псевдоправославных организаций, как «Божья воля» и т.п., наглядно об этом свидетельствует. Но отчего ни слова не сказано о позитивном опыте? Только постоянные предупреждения об опасностях и подсознательно напрашивающийся на их основании вывод, о том, что «миссия в интернете в принципе не эффективна». Ответ прост, если посмотреть историю создания учебника. Он подготавливался в очень короткие сроки, по гранту, реальной исследовательской работы при создании, по крайней мере, этих глав проведено не было. Но именно по этому учебнику сейчас готовят православных пастырей в духовных академиях и семинариях. Практика, основанная на такой «теории», вне всяких сомнений, в дальнейшем продемонстрирует некомпетентность и несостоятельность последующих проектов Церкви в области media или, как минимум, затормозит появление в дальнейшем проектов миссионерского характера в СМИ и Интернет. 

В то же время, любопытно, что еще в 2009 году известным миссионером, протодиаконом Андреем Кураевым (тогда – профессором Московской Духовной Академии) по собственной инициативе был создана и издана книга «Эскиз семинарского учебника по миссиологии», в которой вопросам миссии в СМИ и интернете уделено намного более пристальное  внимание, чем в учебнике «Миссиология», изданным Синодальным миссионерским отделом. В этом смысле «эскиз» Кураева (полный текст есть в открытом доступе в Интернете) [14] представляет для специалистов по православной проповеди в media намного больший интерес. Он значительно более познавателен как для священников, возглавляющих епархиальные телестудии, так и для авторов, создающих программы о православии на региональных телеканалах. Данный учебник может представлять серьезный интерес и для сотрудников церковных телеканалов, так как содержит практические советы по проповеди Православия в СМИ.

 

Несовершенство площадки для обмена опытом ведения православной миссии в media

 

23 сентября 2014 года в Москве проходил VI Международный фестиваль православных СМИ «Вера и слово». Как и большинство церковных форумов, он страдал хронической болезнью формальности и отчетности. Православные СМИ на нем были в большей части представлены стендами, отчего один из комментаторов обозначил: «В этом году его стоило бы переименовать в «фестиваль православных пресс-служб» или «церковного пиара»: большинство участников - сотрудники епархиальных пресс-служб и официальных изданий, приезжающие поучиться у организаторов - Синодального информационного отдела. Даже конкурс, который раньше был таким «церковным ТЭФИ» или «церковной “Искрой”» и в котором соревновались региональные журналисты, пишущие на связанные с православием темы, в этом году впервые проводится только по двум новым номинациям - «лучшая пресс-служба» и «лучший документальный фильм», то есть и он перестал быть журналистским» [17]. Ни один из церковных телеканалов не представил на форуме новых циклов телепрограмм или других специальных проектов.

 

Новые православные медиа-проекты

 

На форуме «Вера и слово» состоялись только две основные презентации: интернет-телеканала «Царьград-ТВ» и радио «Вера».

Вокруг презентации проекта Синодального информационного отдела радио «Вера» по сути все и было построено. Точные бюджеты создателями не озвучиваются, но содержание полноценной радиоволны, учитывая, сколько сейчас стоит оплата вещания (плюс минимальный штат сотрудников), в среднем начинается от 2,5 миллионов рублей в месяц. Очевидно, что проект радио «Вера» также не из дешевых. Он заявлен как новый медийный проект РПЦ. Но насколько оправданы эти расходы? Вопрос измерения аудитории радио «Вера» так же актуален, как и в случае с церковными телеканалами.

Первое, на что стоит обратить внимание, говоря о запущенном радио – почему  Церковь обратилась именно к этому формату? Православное радио уже существует, причем не одно – низкого качества региональные православные радиостанции есть во многих епархиях. В столице самой известной православной радиоволной является «Радонеж», выходящий в эфир с 1991 года и имеющий свою, давно сформировавшуюся и устойчивую, аудиторию. Это порою спорная по содержанию радиостанция (в эфире часто высказываются ультраправославные и про-имперские взгляды, в студии выступают православно-радикальные активисты – в целом концепцию радио можно обозначить как православный фундаментализм), уступающая в количестве обрушивающейся критики только активно симпатизирующему православию «Народному радио», широко известная в православной среде. В Санкт-Петербурге существует радиостанция «Град Петров», также достаточно известная в православной среде.

Зачем Церковь, имея в своем распоряжении два телеканала, на фоне активно развивающихся и демонстрирующих серьезные успехи православных интернет-проектов, словно уходя в прошлое – в период до телевидения и Интернета - вкладывает средства в радиопроект? Стоит отметить, что радио «Вера» является наполовину музыкальным. Музыкальная подборка настолько разношерстная и бессвязная, что песни из советских кинофильмов соседствуют с зарубежными этническими исполнителями, классикой, оперой, сменяются современными популярными исполнителями («Uma2rmaН»), попсой наподобие Максима Леонидова, русским роком 90-х, представленным «Би-2» и Борисом Гребенщиковым и другими исполнителями, сменяющимися зарубежными флейтистами. Это или абсолютный непрофессионализм, или попытка запихнуть все в одно, смешать в надежде, что таким образом можно будет зацепить телезрителей, свидетельствуют об отсутствии четко разработанного методического подхода к формированию аудитории.

В настоящее время география вещания радио «Вера» охватывает города Рязань, Вятка, Самара, Екатеринбург (где уже есть свое православное радио «Воскресение», входящее в один холдинг с телекомпанией «Союз»), Братск. В Москве вещание происходит на частоте 100,9 FM. На что рассчитывали создатели проекта, открывая столь разношерстное, наполовину музыкальное православное радио, и кто станет его слушателями? Подобный проект является следствием отсутствия методологии миссии в медиапространстве. Его создателям не хватило анализа существующего опыта медийных православных проектов, методическое осмысление которого могло бы уберечь их от вложений в малоперспективный проект, крайне сомнительный по миссионерскому эффекту.

«Радио — это поле для поисков и экспериментов…» [18] – заявил инициатор проекта, глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда, не уточнив подробностей. Пока радио «Вера» представляет из себя еще не оформившейся во что-то окончательное проект. Первая критика только что открывшейся радиоволны сразу отметила: «можно сказать, что контент и содержательно, и качественно очень неровный» [19]. Эфирная секта не слажена – «эксперимент» продолжается. Но встает логичный вопрос: насколько оправдан недешевый эксперимент? Сколько вообще можно продолжать  экспериментировать вслепую? За прошедшие десятилетия времени для сбора и анализа существующего опыта православного вещания было достаточно. Однако методический опыт того, как можно успешно проводить православную миссию в средствах массовой информации не только не был выработан, - не было даже попыток сбора и анализа существующего опыта.

Никто и никогда не анализировал секрет популярности существовавших на светских телеканалах программ о православии («Русский час», «Православная энциклопедия», «Русский Дом»), каковы были концептуальные подходы создателей и их профессиональные приемы, в чем состояли ошибки финансируемых церковью медийных проектов до настоящего времени. Ни Синодальный информационный отдел, ни одна другая структура никогда не собирала по этому поводу даже экспериментальной рабочей группы. Как результат  – продолжаются «эксперименты», закладываются все новые и новые миллионные бюджеты. В то время, как организовывающие «на коленке» видеоблоги священники, практически без бюджета, демонстрируют реальные миссионерские результаты своей деятельности.

Новый интернет-канал, презентация которого состоялась на фестивале «Вера и слово»,  называется «Царьград-ТВ». Генеральным директором является Илья Кузьменков (в прошлом главный редактор «РЕН ТВ», профессиональный пиарщик). Генеральным продюсером, отвечающим за качество «картинки», приглашен профессиональный телевизионный менеджер из США Джек Ханик - уважаемый в телевизионной среде специалист, один из создателей американского консервативного телеканала «Fox News», обладатель двух премий «Эмми», телережиссер и продюсер. Финансирование предположительно предоставляется инвестиционным фондом Marshall Capital Partners, хотя некоторые комментаторы высказываются об этом как о достоверно подтвержденном факте [20].

Переняв стилистику телеканала «Лайфньюс» (российский аналог «Fox News»), «Царьград-ТВ» создает материалы консервативного характера. Основные жанры: тематические репортажи, аналитические комментарии и экспертные оценки по злободневным вопросам, сюжеты о людях и человеческих историях, иногда новостные сюжеты о православных мероприятиях. Но особое место занимают репортажи о событиях, происходящих в Донецке и Луганске. То есть, интернет-телеканал с гораздо меньшим по сравнению с телеканалом «Спас» финансированием, содержит собственную съемочную группу в горячей точке, в то время как «Спас» ограничивается накладыванием закадрового текста на взятые из интернета фотографии и «говорящими головами» в столичной студии.

«Царьград-ТВ», в свою очередь, почти не создает студийных программ. На видеоканале много интервью с Игорем Стрелковым и другими участниками добровольческого движения, а также с теми, кто собирает и доставляет гуманитарную помощь. «Видео с поля», судя по всему, взято, как отличительная черта канала, что с журналистской точки зрения является несомненным плюсом. Качество видеосъемки, операторской работы и монтажа значительно превосходит качество картинки телеканала «Союз». Учитывая, что «Спас» не занимается «работой в поле», предпочитая студийно-дискуссионный формат, сравнение, в данном случае, в принципе не возможно.

Увидеть «Царьград-ТВ» на данный момент можно только в YouTube. Некоторые из созданных видеоканалом сюжетов смогли набрать просто невероятные, по сравнению с церковными телеканалами, количества просмотров. Например, счетчик сюжета «Охота на людей на Украине» показывает полмиллиона просмотров. Но это скорее общественно-политический контент, нежели православно-миссионерский.

Хотя стоит отметить, что, несмотря на малое количество православных сюжетов на видеоканале, их качество превосходит аналоги на «Союз». Достигнуто это за счет того, что авторы пытаются заинтересовать зрителей православием, а не предоставить им «епархиальную отчетность». Заинтересовывать пытаются историями людей - как «звезд», симпатизирующих православию, так и «обычных», рассказами о святых, чудесах, попытками провести параллели между событиями, происходящими в первые века христианства и в наши дни. Того, о чем писал богослов протодиакон Андрей Кураев - «покаянно-воздыхательно-печалющейся» интонации» - здесь нет в принципе. Это профессиональный видеоканал с собственным качественным контентом, активно набирающий аудиторию. 

 

Перспективы православного телевидения

 

Перспективы «новых» православных медиа-проектов

 

Чем закончится нынешний «эксперимент» с новым православным радио, пока говорить трудно – это покажет только время. Точно можно предположить одно: если администрация радио «Вера» не предпримет действий, чтобы привлечь в свой коллектив профессионалов, способных за короткий срок сделать эту волну популярной хотя бы среди узкой части населения – у него есть шанс стать новым «Радонежем», давно оказавшимся объектом шуток и пародий даже внутри православной среды, так и не став популярным и авторитетным массовым православным радио. 

Что же касается другого проекта – «Царьград-ТВ», то он, судя по стремительному старту, обещает через некоторое время стать достаточно известным. При просмотре контента «Царьград-ТВ» не возникает сомнений, что перед стартом его создатели подробно изучили все существующие болезни церковных телеканалов и стараются при производстве своих материалов максимально отойти от формата «говорящих голов» и прочих ошибок предшественников. Разговорные программы отсутствуют в принципе, а сюжеты на православную тематику, на данный момент составляющие не более трети от общего количества контента, построены в стилистике репортажей.

Очевидно, что телеканал «Царьград-ТВ», так же, как и «Спас», видит свои задачи скорее как идеологические, чем как духовно-просветительские. Но профессионально-технический уровень, с которым он их решает, значительно превосходит то, что делают православные телеканалы. Видеоканал очень активно стартовал и продолжает набирать объемы производства. Судя по всему, к лету 2015 года этап становления производства будет пройден, окажется сформирована значительная постоянная аудитория, и канал станет полновесным участником православно-патриотического информационного поля. Последнее уже вызывает вопросы со стороны некоторых критиков [21], опасающихся за идеологический упор многих материалов, снимаемых видеоканалом.  

 

Прогнозы возможных интернет-проектов ближайших лет

 

В то же время, несомненно, продолжит расширяться основанная на епархиальных инициативах и инициативах частных священников, а также поддержанная грантами через конкурс «Православная инициатива», православная миссия в сети Интернет. В ближайшие годы возможно прогнозировать появление новых, принципиально не похожих на все, что было до этого, православных медиа-проектов в Интернете, создаваемых священниками, в прошлом связанными с журналистикой.

Наиболее интересной представляется идея создания сайта, на котором любой желающий смог бы задать вопрос священнику on-line и сразу же получить на него ответ. Это может быть сайт с окнами на главной странице, в каждом из которых находился бы подключившийся к проекту священник, отвечающий на вопросы людей по Skype. Эта технология уже давно апробирована в интернете, но на сайтах совершенно иного характера. Постоянное нахождение на сайте хотя бы одного «дежурного» священника может быть достигнуто подключением к участию в проекте клириков из епархий, находящихся в разных часовых поясах. В этом случае чисто арифметически есть вероятность постоянного присутствия на сайте «дежурного» священника, готового оперативно помочь обратившимся людям. Такой проект, по своей сути, был бы усовершенствованной версией сайта священника Максима Каскуна «na-vopros.ru» и проекта «Батюшка он-лайн». Только в данном случае клирики действительно были бы on-line и отвечали «здесь и сейчас», а не с опозданием на несколько дней, как это происходит на проекте «Батюшка он-лайн».

Информационное общество дает в руки миссионеру, работающему с ним, высокоэффективные инструменты. Как и молоток, которым можно забивать гвозди, а можно убить человека, видео и медиа - одни из инструментов информационного общества, умелое использование которых может давать очень высокий миссионерский эффект.

Нет сомнений, что священники, ведущие сейчас видеоблоги, приступят к реализации собственных видеопроектов: авторских циклов, собственных документальных фильмов (тематика последних, скорее всего, будет ограничена их собственной деятельностью в епархиях). Подобные фильмы уже с неплохим успехом пытается снимать протоиерей Алексей Федосов (kiberpop.ru), привлекая для помощи молодежь и одновременно решая тем самым вопросы воцерковления последней.

Можно ожидать так же появления православных сайтов наподобие «Православие и Мир.ру», но основанных журналистами и редакторами, до этого не связанными с церковными изданиями или связанными только незначительный период времени. Озвучиваются и другие инициативы.  

 

Перспективы православных телеканалов «Спас» и «Союз»

 

В настоящее время состояние церковных телеканалов можно охарактеризовать как вялотекущее варение внутри самих себя. Новых проектов не создается. Планы дальнейшего развития не заявляются. Оно «как бы работает», и пока руководство церкви его не трогает, но подобное положение не сможет продолжаться долго. 

Стратегически перспективы православного телевидения, представленного телеканалами «Союз» и «Спас», зависят от политики, которую изберет в отношении этих телеканалов руководство Русской Православной Церкви в лице патриарха Кирилла.

Если бы хотя бы один из православных телеканалов изначально создавался Московской Патриархией как миссионерский проект, и отношение к нему было бы соответствующим – им бы занимались серьезно, то сегодня мы имели бы совсем другое церковное телевидение: с совершенно другого качества телепрограммами, с другим охватом аудитории и ее гендерно-возрастным составом.

Сейчас же телевидение для Церкви своего рода «подкидыш»: его кормят, но никак не могут понять, что же с ним делать. Проблема в осознании, что даёт Церкви обладание своим телевидением? Только после этого появится ответ на вопрос: «Каким должно быть церковное телевидение?». Останется ли «Спас» лишь пальцем на руке пресс-службы Московской Патриархии, а «Союз» «телеканалом для бабушек», или они окажутся переформатированными в увлекательные популярные интерактивные телеканалы, с большим охватом молодой аудитории, на подобие «Москва24», сейчас предположить нельзя.

Перед Русской Православной Церковью на ближайшие десять лет стоят слишком серьезные задачи, в том числе информационные и по объединению российского общества, разрешить которые наиболее эффективно способно именно собственное телевидение.

Если Русская Православная Церковь изберет идеологический вектор развития церковного телевидения – за этим последует дальнейшее развитие телеканала «Спас». Хотя ТК «Союз» с его большей известностью как бренда не только на территории России, но и в Белоруссии и Украине, с отлаженной региональной корреспондентской сетью и уже существующей новостной службой, нуждающейся только в коренном переформатировании, намного удобнее подходит для реализации подобной задачи.

Для «Спаса» первоочередной задачей в настоящее время является избавление от огромного финансового долга, на оплату которого, по заявлениям директора, он не в состоянии найти ни спонсоров, ни средств внутри самой Церкви [22]. Причем задолженность продолжает накапливаться и в перспективе грозит стать, по словам Б.Костенко, совершенно не подъемной для РПЦ: «В этом году мы должны были заплатить полмиллиарда, в следующем – миллиард, а через год – больше миллиарда. Надеюсь, что ситуация разрешится, никакого особого скандала сейчас нет. РТРС в три раза сейчас уменьшила цену, и новые договоры направлены на пересмотр условий, идут новые подписания. Сейчас речь идет о 3–5 миллиардах, а не о 10, новые расценки – это 300–350 миллионов в этом году, полмиллиарда – в следующем, через год – 200–300 миллионов, и только к 2020 году идет большой скачок. Для коммерческих каналов в принципе это подъемные деньги, а вот для некоммерческих – неподъемные». [23]

Избавиться от телеканала «Спас» для Церкви (например, объявив его банкротом) означает, как минимум, лишиться всех потраченных средств. Хотя вернуть все потраченные на приобретение телеканала и оплату его работы за последующие несколько лет денежные средства, при сохранении существующей антирекламной политики, в принципе невозможно.   

Единственным реалистичным вариантом «спасения» «Спаса» представляется очередное переформатирование – на этот раз в профессиональный информационно-познавательный телеканал консервативного характера с заимствованием концепции телеканала «Москва24», только с православным уклоном. Последнее возможно только при условии очередной полной смены руководства и творческого коллектива с заменой его на приглашенных с светского профессионального телевидения менеджеров нового поколения. Такая схема дальнейшего развития позволит значительно расширить аудиторию телеканала и привлечь к нему рекламодателей. Только с помощью рекламы, которая может быть адаптирована под церковный телеканал, «Спас» сможет самостоятельно найти средства на погашение все возрастающей задолженности и в перспективе перестать требовать все новых и новых вложений в себя и попытаться выйти на самоокупаемость.

Аналогично дело обстоит и с телеканалом «Союз».  Если Русская Православная Церковь поставит перед собой задачу получить в его лице полноценный духовно-просветительский телеканал, способный при этом решать и задачи объединения россиян вокруг себя, – потребуется усилить познавательную составляющую программной политики, отказаться от существующей региональной стилистики, перейти на федеральный профессиональный уровень производства телепрограмм. Для решения подобной задачи Московской Патриархии потребуется вмешаться в дела Екатеринбургской и Верхотурской епархии, а также произвести смену творческо-административного аппарата телеканала, пригласив профессиональных телевизионщиков со столичных светских телеканалов (региональным менеджерам, как показывает практика,  реализовать подобные задачи не под силу). Наиболее вероятно, что это повлечет перенесение головного офиса ТК «Союз» в Москву.

Говоря о низком профессиональном уровне производимого контента и сложившейся творческой несостоятельности на обоих телеканалах (стоит подчеркнуть, что есть исключения, как, например, программа «Точка опоры» на телеканале «Спас») следует учесть тот факт, что на возникновение подобных проблем не могли повлиять внешние или иные факторы. Ответственность за производимый контент в полной мере лежит на плечах руководства обоих телеканалов, одной из главных задач которого является сделать телеканалы интересными, и, как следствие – популярными у максимально широкого круга зрителей. В отношении «Спаса» можно было бы допустить оговорку, что ему могла помешать постоянная смена дирекции (на «Союз» дирекция не менялась с момента повторного открытия телеканала как православного), но последние три года «стабильности» на ТК «Спас» продемонстрировали, что ничего не изменилось.

Любая попытка усовершенствования каждого из существующих церковных телеканалов не сможет произойти без новых финансовых вложений. Маловероятно, что Русская Православная Церковь сможет найти средства на подобную реорганизацию внутри себя самой. Подобные вопросы, наиболее вероятно, станут решаться за счет привлечения инвесторов (что опять же потребует введения рекламы как единственного  способа возврата средств) и спонсоров.

Телеканал «Союз» в настоящее время, учитывая больший охват сигнала и большую известность бренда, представляется для рекламодателей более привлекательным в сравнении с телеканалом «Спас». Начав размещать в своем эфире рекламу, церковные телеканалы имеют в перспективе возможность выйти на самоокупаемость.   

В обоих случаях облегчает последующие задачи Церкви то, что ей не нужно создавать собственное телевидение с нуля. Круг задач ограничивается реорганизацией и улучшением того, что уже существует. Последнее, не только при консолидации усилий внутри Церкви и при привлечении спонсоров, представляется не только под силу, но и в ее прямых интересах: катехизаторских, финансовых, идеологических (если она оставит за собой таковые в последующие годы), информационных, и, в перспективе, миссионерских, а также в вопросах объединения вокруг себя российского общества. И не только его, но и в первую очередь единоверцев на территории СНГ.

Метазадачей православного телевидения в перспективе является стать миссионерским в непосредственном значении этого слова. Но в настоящее время это недостаточно осознается на архиерейском уровне, и подобная задача перед церковными телеканалами по-прежнему не поставлена.  Осознания руководством РПЦ предоставляемых православным телевидением возможностей, за исключением использования этих телеканалов в качестве продолжения «церковной пресс-службы», пока не наблюдается, и поэтому церковное телевидение остается таким, каково оно есть.

 

Ссылки:

[1] «Телеканал «Спас» закрыл вакансию во втором мультиплексе»: http://rbcdaily.ru/media/562949989025951

[2] «Сотрудники телеканала «Спас» кормятся «святым духом»: http://svpressa.ru/issue/news.php?id=10709

[3] «О чем вещает Cоюз? Разочарованный зритель». Дмитрий Суворов, газета «Уральский рабочий»: http://газета-уральский-рабочий.рф/copyrightheadings/?nonews&author=669/

[4] «Перестройка в Церковь Эскиз семинарского учебника по миссиологии». А.Кураев, Изд. «Alapa» стр. 449

[5] «Бюджет настолько скромный что люди смеяться будут» интервью с директором ТК «Спас» Борисом Костенко: http://slon.ru/russia/telekanal_spas-1137004.xhtml

[6] «Спас» рукотворный.» Ксения Лученко: http://archives.colta.ru/docs/27505

[7] «Бюджет настолько скромный что люди смеяться будут» интервью с директором ТК «Спас» Борисом Костенко: http://slon.ru/russia/telekanal_spas-1137004.xhtml

[8] «Спас» рукотворный» Ксения Лученко: http://archives.colta.ru/docs/27505

[9] «Предложить альтернативу псевдолиберальному курсу» интервью с Борисом Костенко: http://www.orthedu.ru/news/8024-boris-kostenko-telekanal-spas-predlozhit-alternativu-psevdo-liberalnomu-kursu.html

[10] «О чем вещает Cоюз? Разочарованный зритель.» Дмитрий Суворов, газета «Уральский рабочий»: http://газета-уральский-рабочий.рф/copyrightheadings/?nonews&author=669/

[11] Сайт: http://sretenie.org/

[12] Проект «Атлантида русского севера»: http://planeta.ru/campaigns/6468

[13] Ознакомится с текстом учебника полностью можно по ссылке: http://www.trinity-mission.ortox.ru/data/documents/Uchebnik-missiologii.pdf

[15] Сообщество «Православие» в социальной сети «ВКонтакте»: http://vk.com/ortodoxia

«Перестройка в Церковь. Эскиз семинарского учебника по миссиологии» протодиакон Андрей Кураев Изд. «Alapa» 2009 г. С полным текстом книги можно ознакомится по ссылке: http://predanie.ru/lib/book/80093/

[16] Каталог православных групп: http://vk.com/pravcatalog

[17] «Вера или идеология?» Ксения Лученко: http://www.colta.ru/articles/media/4720

[18] «Радио «Вера» – поле для поиска и экспериментов» Владимир Легойда интервью журналу «Фома»: http://foma.ru/radio-vera-pole-dlya-poiskov-i-eksperimentov-vladimir-legoyda.html

[19] «Вера или идеология?» Ксения Лученко: http://www.colta.ru/articles/media/4720

[20] «Вера или идеология» Ксения Лученко: http://www.colta.ru/articles/media/4720

[21] «Вера или идеология?» Ксения Лученко: http://www.colta.ru/articles/media/4720

[22] «Бюджет настолько скромный, что люди смеяться будут» интервью с Б.Костенко http://slon.ru/russia/telekanal_spas-1137004.xhtml

[23] «Бюджет настолько скромный, что люди смеяться будут» интервью с Б.Костенко: http://slon.ru/russia/telekanal_spas-1137004.xhtml

 

На фото: слева - студия телеканала "Спас", справа - телеканала "Союз". Сравнение снимков дает представление о финансовых и организационных возможностях телеканалов.