Молдавский вектор: работа над ошибками

Политика

Молдавский вектор российской политики: работа над ошибками

События прошедшего января резко актуализировали молдавскую проблематику. У многих появилась надежда, что благоприятный выход из системного политического кризиса в Молдове будет найден, и это позитивно отразится как на российско-молдавских отношениях, так и на жизненном уровне населения республики. Увы, подобные чаянияне оправдались. Кризис на сегодняшний день приобрел вялотекущий характер, а позиции России в данном государстве не только не усилились - наметилась угроза их дальнейшего ослабления.

Вышеуказанный комплекс обстоятельств заставляет российский политикум разобраться в первопричинах подобного положения дел и провести работу над ошибками, позволяющую в дальнейшем действовать на данном направлении более оптимально, осмысленно и согласованно.

Надо помнить, что окончательная румынизация Молдовы либо дальнейшее критическое понижение уровня жизни ее гражданнесет в себе масштабную угрозу жизнедеятельности Приднестровья, а вместе с этим- глобальным геополитическим интересам большой России. Относиться к Молдове как к «отрезанному ломтю» у российской элиты больше не получится, и январской урок четко и ярко это засвидетельствовал.

Подчеркнем еще раз, что, описывая и осуществляяполитическую деятельность в Днестровско-Прутском регионе, российское медиапространство, равно как и вся отечественная политическая надстройка российского общества, работая с молдавским макропространством в течение многих лет, допускали ряд стратегических ошибок. В частности, в ряде российских патриотических (и не только патриотических) СМИ имела место демонизация Молдовы как целостности, изображение молдавского общества исключительно в негативных тонах в качестве тотально и свирепо антироссийской территории, которая, несмотря на лютую враждебность к России, ежегодно поставляет туда десятки тысяч неквалифицированных и неграмотныхмигрантов. Нередко приходилось видеть характеристику Молдовы в качестве всецело румынского анклава, исторически заброшенного в советское пространство волею судеб. Между тем, указанная картина совершенно не соответствует истинному положению вещей.

Русский и молдавский народы имели вековые братские узы дружбы. После победы русского оружия над турками-османами в 1806-1812 годах, Бессарабия (основную часть которой составляла территория сегодняшнейМолдовы) в соответствии с Бухарестским мирным договором вошла в состав Российской империи. В дальнейшем молдавское боярство не видело необходимости в собственной автономизации относительно великорусской элиты, поэтому безболезненно восприняло политику уравнивания Бессарабской области с другими частями Российской империи. Процесс социализации молдавской этничности в российский социум шел активно, всестороннеи исключительно успешно. В то время как во второй половине XIX века под кураторством европейских держав за Прутом происходило становление глубинно антирусского румынского государства, сопровождавшееся насаждением  искусственных румынских языковых норм, население Бессарабии сохраняло органично-традиционный молдавский язык, базирующийся на кириллической письменности.

Необходимо отметить, что в самих румынских границах молдавское движение на протяжение всего XIX века оставалось исключительно активным, несмотря на его жесткое подавление со стороны румынских властей. Бессарабия же, на протяжении двух веков находясь в зоне российского социокультурного пространства, последовательно и неуклонно наращивала молдавскую идентичность, что ярко отразилось в появлении целого поколения молдавской интеллигенции за четыре позднесоветских десятилетия. 

Оккупация Молдовы Румынией в 1918-1940 годы была тяжелой и драматической страницей ее истории. Население оккупированной румынами Бессарабии подвергалось различным формам эксплуатации со стороны завоевателей, что вызывало ответное жесткое сопротивление, самыми яркими примерами которого стали Бендерское, Хотинское иТатарбунарскоеантирумынские восстания. Возвращение Бессарабии в состав СССР, сопровождавшееся созданием в его рамках молдавской национальной государственности в границах Молдавской ССР, имело для подавляющего большинства населения республики благоприятные последствия, что выражалось и в общих показателях экономического роста, и ростеблагосостояния людей. Показательно, что к середине 80-х годов в Молдове не было ни одного ярко выраженного диссидента, стоящего на антисоветских и антирусских позициях. Ни Молдова, ни тем более Приднестровье, развивавшие свою экономику, социальную инфраструктуру и духовную жизнь,просто не знали такого явления как «диссидентство» или «национально-освободительное движение» с прорумынскими или сепаратистскими целями.

Эпоха перестройки стала для подавляющего большинства жителей СССР трагедией огромного масштаба. Правящая позднесоветская элита, и прежде всего находящиеся внутри нее спецслужбистские сегменты, стала целенаправленно вести великое государство к распаду. Последнее объясняется тем, что в центральном руководстве СССР эпохи «перестройки» возобладали две тенденции:

(1) либерально-советская, предусматривавшая реформирование СССР по западному образцу, которая вела к постепенному слиянию социалистической и капиталистической систем, и

(2) национал-модернистская, представители которой считали необходимым ликвидировать СССР и создать на его территории относительно небольшое российское государство с последующим присоединением его к европейским структурам[1].

Ни та, ни другая группа не учитывала цивилизационной, экономической и культурной самобытности нашего государства, требовавшей существенного обновления концептуально-идеологических основ будущего на базе исторически сложившейся ценностно-символической основы, в том числе творческого обновления и переосмысления многих постулатов коммунистической доктрины. Решать, однако, данную задачу не стали, предпочтя собственному глубинному идейно-смысловому поиску дальнейшего пути развития встраивание в Западный иноцивилизационный проект[2].

Для реализации указанной цели позднесоветской политической элитенужен был актив определённого качества, раскачивавший основы СССР для стремительного слома политической системы и реализации на её месте вышеназванных социальных проектов. Следы указанной деятельности советских элитно-властных групп отыскиваются сегодня  в различных постсоветских республиках. Исключением не стала и Молдова. Благодаря системе игровых политико-элитных комбинаций к власти в Кишиневе стали приходить специально ранее собранные и подготовленные для этого местные националисты. Местным СМИ уготована была роль машины тотальной антироссийской и антирусской пропаганды. Именно в таких условиях в те времена была создана искусственная почва, на базе которой разгорание молдавско-приднестровского конфликта и последовавшие за ним трагические события 1992 года оказались возможными[3].

В то же время, по мере ослабления пропагандистского эффекта и резкого ухудшения в республике общей социально-экономической ситуации к середине 90-х годов, рост симпатий к России был в республикестремительным и весьма заметным. Даже на сегодняшний день, после молдавского «майдана» 2009 года с водружением над зданием правительства румынского флага и повторной массовой информационной обработкой населения, количество проевропейских и прорумынски мыслящих молдавских граждан едва ли превышает 15%.

Современная социально-экономическая ситуация, сложившаяся в Молдове, тяжелейшая. Колоссальная безработица в регионе заставляет основную часть трудоспособного населения искать заработок за границей (большая его часть трудится в России, меньшая — в Европе). Стоимость коммунальных услуг по местным тарифам огромна и делает городскую жизнь отдельно взятого человека крайне дорогой. К примеру, ежемесячная цена зимой в Кишиневе за отопление квартиры практически в два раза превышает среднюю зарплату. Многие кишиневцы целый год копят деньги, чтобы расплатиться за зимние коммунальные услуги.

Как уже говорилось выше, в сегодняшней Молдове существует большая дифференциация в настроениях между основной массой населения и небольшой элитной прослойкой, курирующей государственные, информационные и бизнес-структуры. Правящая элитная группа не устает декларировать приверженность румынско-унионистскому и европейскому векторам развития, в то время как основная масса людей настроена пророссийски и проевразийски, что неоднократно фиксировалось соцопросами. Указанные выше факторы говорят о том, что работать с сегодняшней кишиневской элитой, осуществляя совместный поиск задач и точек соприкосновения, Москве будет крайне трудно. Тем не менее, в России не должны забывать, что Бессарабия, на территории которой сформировалось современное молдавское государство, является важнейшей частью российского цивилизационного пространства, вследствие чего молдавская проблематика (равно как и приднестровская) должна стать объектом самого пристального внимания отечественной государственно-властной вертикали.

При разрешении указанного комплекса вопросов России прежде всего стоит делать упор на реализацию технологий «народной дипломатии», активизацию потенциала ее общественно-политического актива, целью которой станет осуществление необходимых для населения социальных и правовых проектов, а также применение новых способов бизнес- и информационной интеграции наших стран. Имидж современной Молдовы при этом должен был кардинально изменен. Распространять оценки политико-властного субъекта, господствующего сегодня в Кишиневе, на все молдавское общество в сегодняшнем социально-политическом контексте не просто недальновидно и ошибочно, но и фундаментально несправедливо. Осознано выбросив молдавский социум в эпоху перестройки из границ российского цивилизационного пространства, позднесоветская правящая элитабезосновательно сдала его Румынии – одному из главных геополитических противников нашего государства на европейском континенте. Нынешние отечественные элитно-политические группы должныосознать ошибки предшественников, предприняв все необходимые меры для ихисправления.

Активность сил, работающих сегодня на «орумынивание» Бессарабии, является исключительно высокой. Лозунгом кишиневского правящего режима является окончательная молдавско-румынская государственная унификация к 2018 году. Одно из сопутствующих ей условий - стремительная раздача румынских паспортов трудоспособному молдавскому населению, которое, вследствие ухудшения жизненного уровня в республике и все большего ужесточения норм российского миграционного законодательства, будет стремиться осваивать европейский рынок труда. Когда количество румынских граждан среди населения Молдовы превысит половину либо две трети, унификация станет делом техники вследствие любого надуманного основания (угрозы жизни и безопасности румынским соотечественникам и т.п.). Ускорить этот процесс официальный Кишинев сможет принятием закона, запрещающего по примеру Узбекистана двойное гражданство. В сегодняшних условиях немалое число людей решится на отказ от молдавского гражданства с целью сохранения за собой возможности обладания иными паспортами (румынским в первую очередь).

Заметим, что за последние двадцать лет кишиневская элита не стремилась на практике ускорять реализацию унионистских планов. Ее вес в общерумынском элитном пуле был невысок, и ее опасения потерять позиции в случае полнокровного вхождения в румынское социальное пространство казались обоснованным. Но годы идут, и ситуация меняется. На сегодняшний день все большее количество административно-управленческих должностей в Кишиневе занимают лица, получившие образование в Румынии и мыслящие фундаментально прорумынски. В ближайшие несколько лет данный процесс грозит стать необратимым, что резко ослабит возможности России осуществлять какое-либо влияние на Днестровско-Прутский регион.

Молдавский вопрос официальной Москве необходимо решать отдельно от приднестровского. Осенью 2015 года нами была опубликована статья «Россия, спаси Приднестровье», лейтмотив которой - необходимость проведения Россией политики поэтапного международного признания Приднестровской Молдавской Республики. В то же время, осуществлять ее необходимо с исключительной аккуратностью. При ее реализации следует учитывать, что официальное отделение Приднестровья от Молдовы вызовет болезненные чувстваи ощущения среди многих ее граждан, в том числе и среди пророссийски-евразийского молдавского электората.

Людям, постоянно проживающим в Молдове, необходимо объяснять, что юридическоепризнание Приднестровья является не актом, враждебным молдавскому социуму как таковому, а способом защиты живущих в регионе соотечественников, для чего следует создавать собственные, транслируемые на Молдову каналы СМИ, работающие какна русском, так и на молдавском языках. Политический актив соседнего государства должен осознать, чторазличия в укладе и менталитете жителей разных берегов Днестра, заметные еще в советское время, увы, за последние десятилетия многократно усилились, а многочисленные обиды, нанесенные приднестровцам официальным кишиневской властью в послевоенный период,бесследно не прошли.

В то же время,в случае смены в Молдове правящего режима либоего переходана рельсы евразийской интеграции имеет смысл рассмотреть возможность возникновениярегионального приднестровско-молдавского конфедеративного образования при твердом условии полного юридического равенства обоих государств. Такой подходпоспособствует постепенной ликвидации многолетнего конфликта между приднестровской и молдавской общностями и нормализации обстановки в регионе в целом.

Способствуя всестороннему отстраиванию нового очага приднестровской государственности, российская дипломатия должна понимать, что исторические судьбы Молдовы и Приднестровья в значительной степени взаимосвязаны и переплетены. В современной Молдове проживаетбольшое количество людей, в том числе представителей титульной нации, мыслящих свое будущее исключительно в контексте российско-евразийской интеграции. Опросы, проведенные социологами Молдовы, показывают, что самым авторитетным политическим деятелем современности для жителей республики был и остаётся В.В.Путин: ни один из местных политиков по уровню рейтинга не может и приблизится к авторитету Президента России.

С этим населением необходимо плотно работать, оказывая ему помощь и посредством соответствующих социальныхпроектов, и мерами правовой защиты. Взаимодействовать с сегодняшней кишиневской элитой, ориентированной исключительно прозападно и прорумынски,крайне трудно, но резервы упоминавшейся выше народной дипломатии, гражданского общества и приемы государственно-властной вертикали, не противоречащиемеждународному праву, использовать России в этом аспекте не только можно, но и необходимо.

Создание адекватного целеполагания и неумолимое следование ему является базовой задачей действий России в Днестровско-Прутском регионе. Это актуально для приднестровской проблематики в равной степени, как и для молдавской. В особенности это касается экономического вопроса, ибо данный комплекс угроз значит сегодня для Приднестровья не менее, нежели система угроз военно-политических.

На сегодняшний день в российских СМИ много говорится об имеющей место блокаде Приднестровья как о факторе, катастрофически действующем на приднестровскую экономику. Это верно лишь отчасти. Резкое сокращение поставки приднестровской промышленной продукции в Россию во многом стало результатом резкой девальвации российского рубля. Приднестровский государственный банк проводил последние годы жесткую политику по отношению к сохранению фиксированного курса приднестровского рубляк российскому. В то же время, приднестровские экспортеры проводили расчет с контрагентами Российской Федерации исключительно в российских рублях. Финансово-валютный дисбаланс в отношениях между указанными странами создал ситуацию, в результате которой торговать с Россией становилось все более убыточно, а механизмов, компенсирующих указанное положение вещей, не запускалось.

Не менее драматичная ситуация сложилась и с сельским хозяйством. После подписания Молдовой Договора об Ассоциации с Евросоюзом в 2014 году, многие сельскохозяйственные товары перешли в значительно менее благоприятный таможенный режим для российского импортера. Пробелы нормативной базы создали ситуацию, когда указанные положения распространились и на приднестровское экономическое пространство, что больно ударило по нему. Экспортные доходы ПМР от сельскохозяйственной отрасли составляли около одной трети, и можно себе представить, как это отразилось на росте дефицита бюджета, и так не отличавшегося особой крепостью. Сегодняшнее положение дел в регионе создает перед Москвой необходимость разрешения создавшейся экономической и юридической проблемы.

Главный вывод из всего вышесказанного – наличие острой текущей необходимости коренной ревизии внешнеполитической и внешнеэкономической деятельностиРоссии как на молдавском, так и на приднестровском направлениях во избежание дальнейших крупных геополитических неприятностей. Будет ли она проведена – покажет ближайшее будущее.