ИТОГИ-2020: «Новая нормальность» - что это?

Аналитика

О глобальных последствиях разразившейся в 2020-м году пандемии коронавирусной инфекции и сути т.н. «новой нормы» рассказывает Кавказскому геополитическому клубу политолог Эмилия Челерина:

- Прежде чем комментировать указанные темы, хотелось бы уточнить терминологию и общую диспозицию действующих сил. Основные вопросы, требующие уточнения, таковы:

1. Кто именно ввел в обиход тему обсуждения «новой нормальности» в связи с распространением SARS-Cov-2?
2. Что подразумевает этот термин в том смысле, в котором он стал употребляться в 2020 году?
3. Кто был субъектом, а кто - пассивным объектом изменений, которые произошли или наметились в 2020 году?
4. В каких именно областях или аспектах реальность - или «нормальность» - уже действительно изменилась в 2020 году?

Попробуем ответить на эти вопросы.

«Мир после коронавируса не будет прежним»: кто автор концепции?

То, что мир после коронавируса уже никогда не будет прежним, широкой общественности поведали в течение весны 2020 года некоторое количество экспертов и СМИ, преимущественно западных и/или связанных со сферой экономики, ИТ, финансов или психологии. Поскольку идея совсем не тривиальна (мир не стал принципиально иным после всех предыдущих эпидемий, хотя и менялся), одновременно возникла волна конспирологических публикаций и пабликов, посвященных предполагаемому заговору мировых элит и ИТ-компаний.

Начиная с лета, у концепции есть конкретные авторы, заявившие о себе. Именно тема преобразования мира в связи с пандемией была объявлена главной на форуме «Великая перезагрузка», который был организован Всемирным экономическим форумом и открылся 3 июня. Все это в целом было поддержано, согласно прозвучавшим на этом форуме выступлениям, со стороны британской монархии (наследник британского престола принц Чарльз), ООН (генсек ООН Антониу Гуттериш), Международным валютным фондом (главный исполнительный директор Кристалина Георгиева), главами компаний Microsoft, BP и Mastercard. Президент и основатель ВЭФ Клаус Шваб совместно с известным экономическим аналитиком Тьерри Маллере представили летом миру специальный труд, который называется «Covid 2019: Великая перезагрузка» и содержит примерно те же тезисы, которые ранее разоблачали конспирологи: переход к цифровизации, автоматизации, виртуализации жизни, усиление надзора за населением при росте безработицы, глобализация как решение и т. д. - наряду с размышлениями об опасности инфляции и необходимой монетарной политике.

За оставшиеся полгода к этим концепциям ничего принципиально не было добавлено. Возможно, они скоро прозвучат: 25 января откроется новое заседание ВЭФ в Давосе, на котором предполагается продолжить обсуждение планируемой глобальной трансформации.

«Новая нормальность» - что это?

Если говорить о сути «новой нормальности», то содержательно все анонсированные в начале эпидемии Covid-2019 различными экспертами и комментаторами перемены сводятся к следующему: среднестатистические граждане должны проводить основную часть своей жизни у себя дома, у своего компьютера, а все остальное - работа, учеба, покупки и развлечения, взаимодействие с госорганами и общение с родственниками, друзьями и знакомыми - должно осуществляться исключительно или преимущественно в режиме он-лайн. Возможность как заработка, так и использования заработанных средств для значительной части населения при этом будет объективно ограничена.

Предложенный рецепт не мог не вызвать оторопь своей очевидно избыточной радикальностью - особенно если учесть, что все это начало обсуждаться буквально сразу же после введения первых жестких ограничений и задолго до того, как свое слово о перспективах эпидемии и возможностях медицины смогли сказать специалисты-вирусологи. Напомним, ВОЗ признала распространение коронавируса Covid-19 чрезвычайной ситуацией международного значения 30 января, а пандемией - 11 марта. Только к апрелю закрытые границы и ограничительные меры стали повсеместным явлением. Официальное объявление о регистрации первой вакцины - российской «Спутник V» - последовало в августе, уже после того, как «Великая перезагрузка» вошла в моду в Давосе. То, что ряд экспертов с самого начала отвергал саму мысль о том, что человечество может в принципе победить эпидемию силами медицины (как оно это сделало, например, с чумой и оспой), выглядело крайне нелепым и не могло не породить версии об их заговоре.

Однако логика во всем этом появится, если вспомнить, что термин «новая нормальность» родился не сейчас. Он распространился в западной экономической публицистике и коммюнике международных встреч в 2009 году - после глубокого финансового кризиса 2008 года, который сделал невозможным продолжение поддержки экономического роста за счет непрерывной накачки кредитными средствами, как это происходило на протяжении нескольких десятилетий.

Смысл термина был в том, что после кризиса мир изменился необратимо, и компаниям и странам необходимо найти методы существования и развития в новых условиях. Тогда же возникли и мысли о перезагрузке. В 2010-м году канадский экономист Ричард Флорида написал книгу «Великая перезагрузка: как новые способы жизни и работы станут локомотивом процветания после краха». В качестве источника процветания Флорида рассматривал будущие мегаполисы, жизнь в которых будет требовать высоких технологий. Спустя 10 лет стало очевидно, что все это осталось разговорами об утопических сценариях, а единственным проявлением «новой нормальности» стало ускоренное обеднение среднего класса развитых стран, для которого кредитная нагрузка стала более тяжелой.

Преемственность идей десятилетней давности и концепции «нормальности-2020» очевидна. Не придумав ничего нового в экономике и не увидев новых прорывных идей, «мировые лидеры» теперь хотят изменить сам мир. Об этом мы можем узнать из первых рук на странице «Великой перезагрузки» на сайте ВЭФ:

Кризис Covid-19 и спровоцированные им политические, экономические и социальные разрывы фундаментально изменяют традиционный контекст для принятия решений. Внутренние несоответствия, необоснованные и противоречивые подходы в множестве систем - от здравоохранения и финансов к энергетике и образованию - сегодня явственны как никогда на фоне глобального контекста, связанного с обеспокоенностью за жизни, средства к существованию и планету. Лидеры находятся на историческом перекрестке, решая краткосрочные задачи на фоне средне- и долгосрочных неопределенностей. И так как мы находимся перед уникальным окном возможностей придать форму восстановлению, наша инициатива предоставит взгляд изнутри, чтобы помочь информировать всех, кто определяет будущее состояние глобальных отношений, направление для национальных экономик, приоритеты для обществ, природу бизнес-моделей и управление общественным достоянием. Возникающая из видения и обширного опыта лидеров, связанных с обществами Форума, инициатива Великой перезагрузки содержит набор измерений для того, чтобы построить новый социальный контракт, который отдает дань уважения каждому человеческому существу.

Таким образом, планы «лидеров» - воистину вселенского масштаба, хотя страдают сильным отсутствием конкретики. Другое дело, что с «социальным контрактом» могут возникнуть серьезные проблемы, так как контракт предполагает, что его заключает не одна, а две стороны. А с этим у авторов концепции - серьезные проблемы, так как «новая нормальность» в том виде, в котором мы наблюдаем ее первые ростки, исключает понятие социума как действующей реальности.

Кто на самом деле действовал в 2020 году?

Определение сил, которые так или иначе предпринимали какие-либо действия в 2020 году, а не выступали исключительно потерпевшей стороной, плывущей по течению обстоятельств, представляется крайне непростой задачей.

С одной стороны, главной и активно действующей силой во всех странах стали государственные органы - в первую очередь, органы исполнительной власти на разных уровнях.

С другой стороны, идентичность и синхронность решений о принятии новых противоэпидемических мер в самых разных странах, которая особенно ярко проявилась весной, указывает на присутствие центра, рекомендациям которого все следовали так или иначе, лишь с небольшими вариациями. Мир пока не настолько глобален, чтобы мэрия Москвы, Нью-Йорка и исполнительные власти Румынии рассуждали совершенно синхронно без каких-либо информационных связей.

Одним из таких центров, безусловно, выступала Всемирная организация здравоохранения, взаимодействовавшая с санитарными властями стран (при этом в ряде стран были созданы даже специальные чрезвычайные органы - комиссии, штабы и т. д.  по борьбе с коронавирусом, которые постепенно отошли на задний план). Но нельзя исключить и наличие иных каналов. Так, уже упоминавшийся экономист и инвестиционный аналитик, соавтор книги о «Великой перезагрузке» Тьерри Малларе (кстати, неплохо известный некоторым деловым кругам в России как главный экономист АльфаБанка в период 1998-1999 годов), а также многолетний участник Давосского форума как специалист по рискам, на протяжении последних лет выступает главным автором основанного им аналитического бюллетеня Monthly Barometer (Ежемесячный барометр), содержащего анализ и прогноз основных макроэкономических трендов. Аудитория этого бюллетеня - люди высокого ранга, имеющие полномочия принятия решений. Учитывая взгляды Тьерри Малларе, высказанные в его книге, нельзя не предположить, что его бюллетень мог использоваться в том числе для создания определенных настроений в кругах мировых элит.

Еще одним вопросом, который напрашивается при наблюдении событий 2020 года, может быть вопрос о роли в продвижении «новой нормальности» Британской монархии. Выступления наследника принца Чарльза в Давосе 3 июня, где он присоединился к хору желающих «воспользоваться золотой возможностью» построить «более устойчивый» мир на фоне пандемии, могут не иметь самостоятельного значения, но нельзя не обратить внимание на то, что именно Англия и страны бывшей империи - в первую очередь, Австралия - одновременно и проявили максимальную жесткость при введении ограничений в отношении собственного населения, и выступают основным источником тревожных новостей о новых штаммах коронавируса и т. п. 2020 год стал для Лондона годом реализации Брексита и беспрецедентной активизации этой страны в рамках учений НАТО в европейском районе, где в том числе отрабатывались варианты использования ядерных бомбардировщиков. Использование фактора пандемии в геополитических стратегиях может быть привлекательно для страны, возвращающейся на международную арену в качестве самостоятельного игрока.

Среди безусловно активных игроков, выигравших от пандемии, нужно отметить и американскую фармацевтическую компанию Pfizer, которая в партнерстве с немецкой BIONTECH не просто выиграла гонку вакцин на западном рынке, оттеснив британскую AstraZeneca (авторизация ее вакцины на рынке ЕС ожидается не ранее конца января), но и добилась массового применения принципиально новой технологии вакцинирования, которая до сих пор не использовалась и долгосрочные последствия которой не были ясны. Это - единственный пример принципиальной технологической инновации, ставшей возможной благодаря пандемии коронавируса; остальные «инновации» в области дистанционного образования или слежки за гражданами представляют собой простое применение уже известных методов и технологий.

Тест на суверенитет в качестве активного игрока в связи с пандемией в целом прошла в 2020 году и Российская Федерация. В отличие от многих других стран - той же Англии, где тяжелое состояние общественной системы здравоохранения - предмет многолетних парламентских дебатов, и где первой реакцией на пандемию со стороны системы здравоохранения стал запрет на обращение к врачам пациентов с симптомами Covid-инфекции (впоследствии он был пересмотрен), Россия продемонстрировала возможность сохранения работоспособного состояния экономики и в принципе всех сфер деятельности в период пандемии исключительно за счет обеспечения болеющих медицинской помощью. Успешная и оперативная разработка сразу нескольких вариантов вакцины продемонстрировала, что Россия пока сохраняет главный элемент суверенитета - наличие собственных высококвалифицированных специалистов. Именно поэтому принципиально важно обратить внимание на сохранение качества образования, которому в период пандемии был нанесен чувствительный удар.

Что принципиально изменилось в 2020 году в связи с пандемией?

Воздействие SARS-Cov2 на мир людей в 2020 году можно сравнить с воздействием вируса на организм: когда пораженные клетки организма вместо нормального функционирования отвлечены на реплицирование вируса, а клетки иммунитета - перегружены борьбой с болезнью, результатом становится не «новая реальность», а общая измученность. По большому счету, все, чему научил человечество год карантинных мер, сводится к навыкам, которые многие люди приобретали и в менее драматичной обстановке: мыть руки, самоорганизовываться, решать вопросы с сотрудниками и партнерами по телефону или видеосвязи, заниматься самообразованием (к которому, по большому счету, в значительной степени сводится дистанционное обучение), делать заказы онлайн. Некоторые торговые предприятия лучше организовали онлайн-торговлю, которой до этого уделяли меньше времени. Части предприятий пришлось закрыться навсегда, в особенности - за пределами России, где власти ряда стран не демонстрировали заинтересованности в поддержании занятости. Но все же все это, включая закрытие границ и прерывание транспортного сообщения, воспринималось как временные, пусть и затянувшиеся, трудности и аномалии - вроде ношения масок, которое может быть неприятно, но никак не создает «новую нормальность». В части стоимости пандемии для экономики в целом, Всемирный банк ожидает ее снижения по итогам 2020 года на 4,3% - человечество переживало периоды намного хуже даже в относительно недавнем прошлом.

В то же время, в области нематериальных ценностей эффект от пандемии стал колоссальным и необратимым. В большинстве стран пандемия в тот или иной период создала ситуации, когда общество - в лице и самих людей, и парламента, церкви, отраслевых организаций, СМИ - было полностью лишено какой-либо субъектности, а право действия принадлежало исключительно государственным органам исполнительной власти.

Всюду этот опыт поставил очень серьезные вопросы о том, насколько люди, облеченные мандатом, связаны с обществом и разделяют его ценности. В ряде случаев у населения напрямую возникали ассоциации с нахождением в стране, оккупированной некими посторонними силами. Например, очень показательным выглядело тотальное и жесткое закрытие церквей - распространенное явление в ряде стран - при продолжающих работу супермаркетах и даже, кое-где, ресторанах. Выбор в пользу работающих супермаркетов с вывесками крупных международных сетей при закрытии рынков и малых магазинов, принадлежащих локальным торговцам, вызывал не меньше вопросов.

Организация дистанционного или даже очного обучения в ряде стран была проведена на уровне, граничащем с издевательством, - в результате на европейском континенте появились целые регионы, в которых школьники в этом году фактически не обучаются месяцами. Прекращение планового приема больных, болезнь которых не связана с коронавирусом, в том числе онкобольных, в Англии в конце года красочно дополнил отказ в приеме больных SARS-Cov2 в начале эпидемии.

Не менее красноречивым стало явное пренебрежение к семейным связям. В Англии старики оказались заперты в одиночестве в домах престарелых без права на свидание. В Германии власти взялись контролировать, с кем граждане могут встречаться на Рождество из собственной семьи. В период наиболее жесткого локдауна весной 2020 года МИД Румынии официально отвечал на своем сайте гражданам, оказавшимся разделенными со своими семьями в Германии - например, мужу женщины, которая только что родила ребенка - что ничем не может помочь им для воссоединения в силу полного запрета на перемещение границ. Спустя считанные дни по запросу германских властей из румынского города Клуж был организован чартерный авиарейс для отправки сотен граждан на сезонный сбор спаржи - с нарушением всех карантинных мер, за нарушение которых местные власти штрафовали граждан на крупные суммы.

Сама жесткость этих репрессивных мер, характерная для множества стран, при полном попустительстве властей в начальный период распространения эпидемии - например, отказе от карантирования приезжающих из-за границы граждан, в сочетании с полной неготовностью властей давать какие-либо объяснения о перспективах и сроках локдаунов - только дополняла общий образ государства как попечителя только о телах своих граждан, без какого-либо внимания к их прочим интересам и достоинству, к истории, традициям и культуре общества в целом - так, как сотрудники животноводческого предприятия относятся к поголовью. Такая политика была бы понятной и объяснимой при вспышке Эболы, но совершенно не может быть оправдана необходимостью борьбы со в целом излечимой современной медициной болезнью.

К чему все это может привести?

В 2021 году следует ожидать постепенного возвращения политического маятника - общество, подавленное полицейскими мерами во всем западном мире, сейчас все еще ждет разумного и обоснованного прекращения всех этих мер - вакцинации и снятия ограничений. Разумный план восстановления медицины и экономики в целом тоже был бы востребован, но его, похоже, никто на Западе не собирается предлагать, так как элиты заняты обоснованием дальнейшего падения массового уровня жизни. Ощущение чужеродности собственных властей, которое посетило не одного избирателя, возможно, будет выливаться в европейских странах в рост интереса к правым идеям - граничащим или даже уже не граничащим с фашизмом. Левая идея могла бы усилиться также, но на левом фланге западная мысль сейчас не смогла породить ничего отличного от идей Давоса о «новой нормальности», которые европейская конспирология уже прочно связала с термином «неомарксизм».

Приступив к совершению заявленной управляемой революции в организации общества и экономики - возможно, подробнее мы об этом услышим в январе - элиты западных стран будут поставлены перед необходимостью что-то делать конкретное. До сих пор в течение всего 2020 года они всего лишь пережидали кризис вместе с населением, запертым в порядке карантина. В США, которые до сих пор избегали жесткого локдауна, вероятно экстренное введение подобных мер уже в январе-феврале, после инаугурации нового президента.

На этом пути будет возможно несколько поворотов и сценариев развития. Наиболее благоприятный - если вся история о великой борьбе с коронавирусом (так и не приведшая на Западе к критике либеральной концепции организации здравоохранения как услуги) сведется к получению компанией Pfizer, а также еще несколькими бенефициарами из медицинской и ИТ-сферы крупных прибылей, и к покупке ими активов предприятий, обанкротившихся из-за пандемии. В этом случае основной зоной конфликта станут области западной экономики, где будет наблюдаться передел активов и сфер влияния.

Менее оптимистичен вариант развития, при котором западные элиты действительно попробуют построить в своих странах утопическую «новую нормальность» с цифровым контролем граждан, управлением их потребностями с помощью искусственного интеллекта и прочими прелестями. Эта история неизбежно приведет к фактическому хаосу в той или иной форме в достаточно короткий период.

Наконец, худший вариант - если свою импотенцию в создании «новой нормальности» западные элиты с самого начала начнут объяснять происками врагов - России и Китая, и всю энергию начнут направлять на развитие конфликта.