Эрдоган на Северном Кипре: «независимость» в обмен на Крым?

Политика

Случайно ли профессор из Стамбула предлагает Москве купить «от мертвого осла уши»?

27 июля в интервью изданию Lenta.ru профессор стамбульского университета Малтепе Хасан Унал в очередной раз поделился экстравагантной (хотя и не новой) идеей, свидетельствующей о непрекращающихся поисках турецким экспертным сообществом способов вовлечения России в различные сомнительные комбинации. На этот раз речь идёт о возможном заключении российско-турецкой сделки по Крыму в обмен на признание Москвой Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) в качестве независимого государства. Послужной список исследователя выглядит весьма впечатляюще, включая получение докторской степени в Великобритании и участие во множестве западных программ.

Сообщается, что Унал предложил России «возглавить движение по признанию республики» пояснив, что объединенный Кипр может стать членом НАТО, что, мол, противоречит интересам России. При этом он, очевидно, забыл упомянуть, насколько этим интересам соответствует членство в НАТО самой Турции, участие в инициированной Киевом с подачи Лондона «Крымской платформе», а также поставки современного турецкого оружия Киеву, с которыми уважаемый профессор предлагает смириться. Милостливо позволяя Москве пока не открывать на оккупированной территории посольство, Унал намекает на то, что достаточно не мешать сделать это странам, находящимся в ее орбите, и начать прямую торговлю с Северным Кипром.

Можно предположить, что речь идёт о партнёрах России по ОДКБ и Евразийскому Союзу, с которыми Турция развивает диверсифицированные связи. Возможно, с некоторыми государствами ведётся на этот счёт некая кулуарная работа, подобно Азербайджану, парламентская делегация которого (как и Пакистана) побывала недавно на Северном Кипре. В Анкаре особо не скрывают, что ожидают от «дорогого брата Алиева» политико-дипломатической благодарности в обмен на широкомасштабную помощь в ходе недавней карабахской войне. Однако в Баку пока выжидают, не рискуя делать опрометчивых шагов, попав тем самым в ловушку «территориальной целостности» и усиленно продвигаемой Реджепом Эрдоганом этнической дипломатии (там, где «не прокатывают» неоосманизм и политический исламизм). «В отличие от журналистов и парламентариев некоторых стран-членов ЕС, Азербайджан не ставит свои стратегические отношения с ЕС в конфронтацию с азербайджано-турецкими союзническими отношениями», – так ответили в посольстве Азербайджана в Брюсселе на запрос о возможном признании «ТРСК».

Едва ли кто-то в мире, за исключением самой Турции и её наиболее ярых адептов, готов легитимизировать результаты печально известной операции «Аттила» летом 1974 года (под предлогом противодействия греческой идее «энозиса», то есть объединения Кипра с Грецией), обернувшейся массовой гибелью и изгнанием греков-киприотов. Символом оккупации до сих пор остаётся город-призрак Фамагуста (тур. Газимагуза) и её южный курортный пригород Вароша (тур. Мараш, до 1974 г. один из центров мирового туризма), находящийся под контролем «ТРСК», которую турецкое руководство любой ценой стремится вернуть к туристической жизни. Если бы этот замысел удался на его условиях («два государства на Кипре и никак иначе») – это означало бы де-факто начало столь желаемого Анкарой процесса международно-правовой легитимации «ТРСК».

«Турция, – заявил Эрдоган, выступая в парламенте провозглашённой на турецких штыках «республики», – выступает за урегулирование конфликта на Кипре на основе принципа двух равноправных и суверенных государств. Переговоры по Кипру отныне возможны лишь на основе этого принципа». Таким образом, он окончательно отверг возможность кипрского урегулирования на основе резолюций ООН, предполагающих создание на острове единого государства на федеративной основе с учётом интересов двух общин. Вопреки резолюциям 550 и 789 Совета Безопасности ООН, турецкий президент объявил о частичном открытии территории Вароши, которую с 8 октября 2020 г. посетило до 200 тыс. туристов. Интересно, что вышеупомянутое заседание парламента бойкотировали оппозиционные депутаты, включая второго президента «ТРСК» Мехмада Али Талата, критикуя усилившийся в последние годы диктат со стороны «материка».

Объявляя всех несогласных одурманенными «врагами», мнение которых безразлично, тем не менее, желая выглядеть более конструктивными, в Анкаре заявляют о готовности начать процесс возвращения в регион части греческих беженцев с восстановлением их прав на имущество. Однако едва ли те согласятся с перспективой стать этническим меньшинством под властью турецких соседей, особенно если не забывать, что за время оккупации турецкое население острова значительно пополнилось переселенцами из Турции. Представитель киприотов-турок в ЕС Дамла Гучлу сообщила, что созданная ими «комиссия по недвижимому имуществу» наделена полномочиями рассматривать заявления и выносить решения по имущественным претензиям, предоставляя средства правовой защиты в виде реституции, компенсации и/или обмена. По мнению же греческой стороны, любое обращение в эту комиссию за имущественной компенсацией будет означать де-факто признание турецко-кипрской «администрации».

Примечательно, что никто из западных партнёров Анкары (даже Великобритания, которая до сих пор держит на Кипре две базы, и самолёты из которой на турецкий Кипр летают) телодвижений Анкары не поддержал – по крайней мере, публично. «ЕС продолжает руководствоваться соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН в отношении Вароши…, которые не допускают попытки заселить любую часть Вароши кем-либо, кроме её жителей, и которые призывают к передаче этого района в ведение ООН», – заявил, в частности, от имени всех стран ЕС его «министр иностранных дел» Жозеп Боррель. В Брюсселе полагают «неприемлемыми» заявления Эрдогана и лидера кипрских турок об открытии «города-призрака», призвав «немедленно прекратить подобные действия и отменить все шаги, предпринятые турецкой стороной в отношении Вароши с октября 2020 года». «ЕС по-прежнему полностью привержен всеобъемлющему урегулированию кипрской проблемы на основе двухзональной, двухобщинной федерации с политическим равенством», – напоминает Боррель, однако для Анкары это, похоже, пройденный этап. И едва ли дальнейшая экспансия в Восточном Средиземноморье приведёт к каким-либо реальным санкционным последствиям для турок, поимо словесных увещеваний и очередных бесконечных переговоров с Брюсселем. То же самое относится к эмоционально отвергаемым (в полном соответствии с принципом «двойных стандартов») резолюциям ООН, принимаемым, согласно турецкой версии, под воздействием «чёрной греческой пропаганды»…

Впрочем, мы несколько отвлеклись от откровений турецкого профессора в интервью вышеупомянутому русскоязычному изданию, известному своим скандальным бэкграундом. На какие, по его мнению, шаги могли бы пойти в Анкаре, если бы в Москве повнимательнее присмотрелись бы к идее вывода из тени турецкого марионеточного образования на севере «Острова Афродиты»? Прямо скажем – немногим. К примеру, турецкие авиакомпании могли бы подумать о возобновлении прямых рейсов в Крым, а власти страны – отказаться от нарратива об украинской принадлежности Крыма. Что под этим подразумевается конкретно – профессор не расшифровывает и, думается – вовсе не случайно, ибо господин Унал пытается, как говорится в известной пословице, «продать от мёртвого осла уши». Дескать, Анкаре незачем признавать Крым российской территорией, «потому что он и так уже является частью России, и Россия не обязательно попросит Турцию признавать это».

Российские регионы не были и никогда не будут предметом каких-либо сделок, заявил, комментируя мысли турецкого профессора, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, да и «вряд ли уважаемый профессор из Турции может олицетворять официальную точку зрения Анкары». Москва не поддерживает одностороннее изменение статуса части закрытого района Вароша в кипрском городе Фамагуста, заявила в ходе очередного брифинга официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Как напоминает российский тюрколог Владимир Аватков, неизменно жёсткая проукраинская риторика турок по Крыму во многом обусловлена тем, что многие годы они вкладывали в Крым ресурсы, чтобы сделать его своим. События 2014 года стали для Анкары шоком, от которого не так-то просто отойти, и заявление Унала – отражение дискуссий, ведущихся в турецком экспертном сообществе, однако для России это «вчерашний день», да и с содержательной точки зрения тот ничего нового не сказал. Представить же обсуждение данного вопроса на межгосударственном и межправительственном уровне сродни фантастики, тем более, что адресованное турецкому лидеру предложение посетить торжественную церемонию открытия Соборной мечети в Симферополе осталось без ответа…

Можно предположить, что предложения турецкого профессора до некоторой степени могли носить зондирующий характер, с учётом наличия в Москве и ряде российских регионов значительного количества сторонников «беззаветной российско-турецкой дружбы» несмотря ни на что и «в одни ворота». С учётом озвученной на Кипре Эрдоганом идеи о восстановлении туристического кластера Вароши, вполне возможно, на этот счёт имеются и иные предложения, возможно – пока не официального, но от этого – не менее действенного характера.