Духовные угрозы современному армянскому обществу

Национальный интерес

Глобальная конфронтация Запада и России: угрозы для современного армянского общества

Доклад на кoнференции «Актуальные угрозы и вызовы институту традиционной семьи (оценки реалий и итоги борьбы в 2017 году)»

Конференц-зал бизнес-центра «Империум Плаза», г. Ереван, Армения

Современное международное положение характеризуется очень болезненным процессом перехода от однополярного мира к многополярному. Западный мир и его лидер США прилагают огромные усилия для сохранения доминирующего положения в современном мироустройстве и стремятся не допустить развития и усиления геополитических конкурентов/противников, в первую очередь – России и Китая. В стратегии политического руководства США Россия и Китай, а также Иран и КНДР обозначены как противники с «агрессивными устремлениями» и поставлена задача любыми средствами сдерживать их активность.

В частности, все окружение современной России от берегов Балтики до Тихого океана выступает сегодня как глобальная дуга нестабильности, переполненная конфликтами разного калибра и противостояниями, угрожающими стабильности как отдельных регионов, так и международному сообществу в целом.

Политические аналитики Запада считают, что нынешний 2018 год будет ознаменован дальнейшим нарастанием напряженности на большом Ближнем Востоке, Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии и по периметру соприкосновения Западной цивилизации с Православной (по С. Хантингтону). Создание Евразийского экономического союза, организационное оформление и активность ОДКБ западными стратегами воспринимается как попытка России восстановить бывший Советский Союз и выступить глобальной альтернативой современному западному миру.

Теоретиками и исследователями современного Северного евразийского пространства, каким выступает большая часть постсоветского пространства, желающая интегрироваться и развиваться в общем пространстве, в течение последних двух лет обоснованно доказано, что евразийская экономическая интеграция является обоснованным и обдуманным стремлением пяти постсоветских стран развивать свою экономику в общем интеграционном пространстве и ожидать выгоды и пользы от претворения потенциала интеграционных процессов. После двух тяжелых лет третьей волны глобального финансово-экономического кризиса, 2017 г. был ознаменован очевидными позитивными процессами в экономиках всех стран ЕАЭС, что заставило говорить о выходе этих экономик на путь стабильного роста.

Это злит стратегов Запада, которые не отказываются от целей любой ценой ослабить Россию, лишить ее ближайших союзников и сфер влияния, изолировать от международных процессов, заставить ее политическую власть отказаться от построения собственного центра в полицентричном мире и сделать ее подконтрольной Западу.

Совершенно очевидно, что последним поводом для антироссийской кампании на Западе стали украинские события. Россия восприняла их как угрозу собственной цивилизации, глубинным интересам своего общества и государства и приняла превентивные защитные меры по недопущению ослабления и развала собственных цивилизационных основ, которыми обозначается ее геополитическое место в мире.

НАТО на протяжении многих лет проводит политику по расширению на Восток и давно уже вышла за пределы собственного цивилизационного пространства. Прилагая усилия по своему дальнейшему расширению и восприняв активность России как «агрессию», эта организация сделала борьбу против нее приоритетом своей стратегии. Таким образом, отношение к украинским событиям, также и отношение к сирийским событиям, определяет отношение обществ разных стран к глобальному противостоянию Запада и России, а также отношение к позициям сторон, как в политическом, гражданском, так и нравственном аспектах.

Для современного 2018 года доминантой станет борьба США и ЕС по недопущению сближения России и Китая, отдалению союзных стран от России, блокированию усилий по объединению и интеграции на евразийском пространстве. И хотя многие западные аналитики сходятся в мысли, что при администрации Трампа господство неолиберальных идей будет отступать, совершенно непонятно, как в этом случае будут продолжать свои действия против евразийских начинаний и интеграционных процессов Польша, Швеция, Германия и Голландия. Или же вопрос, будет ли Великобритания без поддержки США проводить либертарианские, весьма сомнительные и неприемлемые для большинства постсоветских обществ реформы, основываясь лишь на собственном видении и потенциале?..

После распада Советского Союза сложилось впечатление, что с его поражением в «холодной войне» мир перестал пребывать в состоянии глобальной конфронтации, а новая Россия и ее союзники будут быстро интегрироваться в систему большого Запада. Однако когда в начале 2000-х гг. стало ясно, что этого не произойдет, а постсоветское пространство современным Западом рассматривается лишь как территория с богатыми природными ресурсами и нужного в определенных рамках человеческого потенциала, Россия выступила с инициативой превращения в самостоятельный полюс полицентричного мира, в самодостаточный центр влияния и притяжения для своих традиционных союзников.

Будут ли повторять современные реалии противостояния эпоху «холодной войны» или же примут какую-то другую форму, вопрос академический. Очевидно, что в плане политических реалий эта конфронтация будет во многом определять отношение России к окружающему ее миру, к своим союзникам и партнерам, к зонам своего традиционного влияния. Совершенно очевидно также, что это очень чувствительный и болезненный вопрос для российской политики. Именно поэтому он сплачивает подавляющее большинство российского общества вокруг политического руководства, заставляя генерировать идеи и подходы по защите российского государства, традиционных ценностей российского общества, российской цивилизации от внешних посягательств. Здесь мало нового, если изучить историю последних двухсот лет. Ново лишь то, что формы обеспечения защиты российско-евразийской цивилизации формулируют новые термины, во многом новый понятийный аппарат, новые категории для создания конструкций идеологии, присущих нашим дням.

Два слова об идеологиях. С распадом СССР многие постсоветские политики поспешили заявить о конце эпохи идеологий. История последнего двадцатилетия наглядно показала, насколько они были неправы. В начале 2000-х западные исследователи отмечали, что постсоветское пространство является самым деидеологизировнным в мире и это просто удивляет. На этом фоне западные страны, претворяя в жизнь свои стратегические разработки, проникали все глубже и глубже в постсоветские общества, вслед за традиционно демократическими идеями, распространяя уже спорные, а во многом и неприемлемые либертарианские ценности с вполне конкретной целью.

И здесь следует подробно остановиться на этих целях. Постсоветским странам вначале казалось, что западные наблюдатели, политики, партийные структуры и НПО будут проводить работу по сближению и вовлечению новых независимых стран в большую систему западных ценностей. Однако оказалось, что нет смысла ожидать быстрого приема в ЕС, например, Грузии, Украины и Молдовы (если это вообще состоится), формирования некоего единого пространства от Лиссабона до Владивостока с общими политическими ценностями, общей экономикой, с похожими гражданскими обществами. Однако Запад очень четко обозначил, что вместо объединения стоит думать о подчинении, вместо сближения политических культур - о слепом повиновении западным стратегиям. Это понимают во всех постсоветских обществах и, стремясь избегать открытой конфронтации и нагнетания враждебности, ищут возможности для адаптации в новых условиях и развития такой необходимой интеграции в трудных условиях окружающего недоброжелательства.

Понимаем ли мы в нашем современном армянском обществе, что давление западных стран для принятия законов, в корне противоречащих традиционным ценностям и нравственности нашего общества, направлено не на усиление, а на ослабление потенциала общества, в целом на искоренение национального и гражданского сопротивления к любым внешним негативным воздействиям? Понимаем ли мы, что общество, лишенное всяких больших целей и надежд на лучшее будущее, будет блуждать в темноте чуждых ценностей и непонятной морали? Этого ли добивались политические реформаторы последних двадцати лет, на словах утверждавшие абсолютную ценность независимости, национального суверенитета, прав и свобод граждан? Посмотрите на представителей неправительственных организаций, работающих при поддержке западных стран и структур. Пренебрежение к многовековым традициям Армянской Апостольской Церкви, традициям армяно-русской дружбы, сформированным на протяжении последних двухсот-трехсот лет ценностям в мышлении, во всем, что включает понятие цивилизации.

Уверенно можно сказать, что благодаря очень активной, очень продуманной и очень последовательной линии прозападных общественных организаций, прозападных политиков, чиновников и интеллектуалов удалось провести линию борьбы идеологий и ценностей внутри армянского общества, разделив его на две неравномерные части. В одной части - подавляющее большинство армянского общества. Оно против либертарианских реформ и направленной на слом традиционных ценностей активности Запада. Но эта часть общества никак не структурирована, очень слабо представлена в политическом и общественном поле страны и пребывает в латентном состоянии, ища лидеров и активистов, готовых честно и последовательно отстаивать эти самые традиционные ценности. Другая часть – это несколько тысяч прозападных общественных активистов, политиков, госчиновников, почти полностью претворяющих западные либертарианские ценности, настраивающих общество на необходимость принятия этих самых ценностей, удерживающих политические власти Армении от шагов неповиновения западному давлению. Эта группа, а иначе ее и не назовешь, состоит сплошь и рядом из лидеров и активистов, и они не имеют ни политической, ни духовной, ни материальной заинтересованности в сохранении и укреплении армяно-российского стратегического союза, сотрудничества и партнерства со странами евразийского пространства. Для них разговоры об армяно-российском союзе являются обременительной темой и «неизбежным злом».

Поколение, воспитанное в советском обществе на советских традициях, неуклонно стареет, хотя и продолжает пока быть лицом общества. Молодое поколение воспитывается на идеях прагматизма, выгоды и пользы и несет на себе все отпечатки и недоработки образовательной и воспитательной системы последних двух десятилетий. Наша молодежь мало знает обо всем том, что мы называем современной евразийской цивилизаций. Наша молодежь больше хочет знать об историях и традициях сожительства и взаимодействия народов внутри цивилизации Северной Евразии. Если мы не будем уделять самое пристальное внимание воспитанию детей, юношества, молодежи в лучших традициях и приобщать их к нашим ценностям, то следующее поколение, которое будет определять политику, мораль и общественное лицо нашей страны, окажется беззащитно и наверняка повторит ошибки, которые в прошлом имели для нашего народа трагические последствия.

Арам Сафарян - председатель ОО «Интеграция и развитие», политический аналитик