«В основе трагедий азербайджанского народа стоят шовинистические и гегемонистские амбиции России»

Российско-азербайджанские отношения в зеркале бакинских СМИ

22 февраля Президент РФ Владимир Путин выступил с заявлением по поводу соглашения о перемирии в Сирии. Стороны, участвующие в конфликте, должны сообщить о согласии с планом прекращения огня до полудня 26 февраля, отметил он. В обмен на это с 27 февраля против них армия Сирии, российские ВКС и международная коалиция под руководством США не будут вести боевых действий.

«Нужно ли говорить о том, какой вздох облегчения вырвался в эту минуту в столицах Европы, Америки и Ближнего Востока?! Можно представить, сколько бокалов было поднято на просторах России, да и в целом Евразии?», - признает проправительственный портал haqqin.az. 

Таким образом, как это ни странно, в Баку одними из первых стали признавать успех России в Сирии. Мало того, некоторые бакинские журналисты уже забыли о том, что до недавнего времени считали Турцию единственным союзником Азербайджана. Бакинские СМИ, скрепя зубами, признают Россию чуть ли ни главным партнером Азербайджана. Тот же портал haqqin.az недвусмысленно намекает, что «после России за нами Тегеран». 

Напомним, что эта мысль была озвучена вслед за известным заявлением заместителя главы МИД Азербайджана А.Азимова о том, что «Асад является единственным гарантом целостности и безопасности Сирии». Тем самым становится ясно, что перед самым приездом в Баку президента Турции Эрдогана, который с самого начала настаивал, что «Асад должен уйти», официальный Баку отвернулся от «братской» Турции, предав ее в самых лучших традициях дипломатии Алиевых. Таким образом, предположительно, в самый последний момент Москве удалось снять Баку с последнего вагона стремительно идущего ко дну турецкого «экспресса». Вот почему некоторые в Баку уверены в том, что «Россия уже за нами», и теперь следует «бороться за поддержку Тегерана».

Но может возникнуть вполне логичный вопрос: почему Москве понадобилось вырывать Алиева из клещей Эрдогана? Скорее всего, это был тактический ход в большой геополитической игре. Отчасти ответ на этот вопрос можно найти у политолога С. Тарасова, который, комментируя ход событий в регионе примерно столетней давности, констатирует: «Тогда все «играли» с перспективой переиграть друг друга, поскольку осуществлялась многоходовая и многолетняя геополитическая комбинация». Если тогда «играли», то, стало быть, и ныне «играют»…

Вот почему, думаю, абсолютно преждевременным и ничем не обоснованным является утверждение одного бакинского автора о том, что «арабская весна закончилась». Это также относится к словам старожила бакинской журналистики Расима Агаева, который пишет: «Трудно сказать, чем бы закончилась мировая схватка для Азербайджана. Исторический опыт, однако, свидетельствует о том, что на крутых, переломных этапах мировых передряг Баку оказывался в положении, вытекающем из известной русской пословицы: «Паны дерутся, у холопов чубы трещат».

Но что бы не писали пропагандисты Алиева, как бы они не строили радужные планы на будущее, увы, сегодня еще рано говорить о конце «арабской весны». Она, скорее, закончилась в Сирии и для Сирии. Было бы наивно думать, что тектонические геополитические процессы на Ближнем Востоке на этом завершатся. По мнению того же С. Тарасова, «пришедший в движение ближневосточный регион унаследовал массу проблем, связанных с искусственным, не совпадающим с ареалами этнического расселения характером государственных границ. Так удивительным образом в Турции воссоздается историческая матрица начала XX века, что еще недавно трудно было себе представить».

 Вот почему у нас есть все основания предполагать, что «арабская весна» будет иметь свое продолжение в виде «турецкой весны» и, не исключено, также и «бакинской весны». Только после всего этого можно будет говорить об окончательном формировании нового миропорядка. В этом плане прав Расим Агаев, признающий «главного»: «Встреченное в штыки возвращение России в Сирию признано де-факто и будет, скорее всего, закреплено де-юре. Это означает, что дрейф России в сторону державности будет продолжен. Со всеми вытекающими выводами не столько для Запада, сколько для пространства, которое по старинке называется постсоветским, но которое медленно трансформируется в Евразию».

Наконец, еще один промежуточный вывод, который возникает на фоне последних новостей с сирийского фронта. Это – интеллектуальное бессилие всей правительственной и околоправительственной, а также пантюркистской бакинской оппозиционной аналитики. Для иллюстрации приведем слова Ахмеда Алили,  исследователя по международному управлению. Анализируя причины нестабильности на Ближнем Востоке, он пишет: «Послевоенный мировой порядок освободил все арабские страны от колониализма. Новые государства… не были способны к самообеспеченности управления. Экономика этих стран в значительной степени зависела от нефти и денежных переводов мигрантов, работавших в более развитых странах, своим семьям. Сама экономика не была в силах производить достаточное количество рабочих мест. Не имея устоявшихся социальных институтов, национальные богатства были распределены неравномерно. Доход от нефтяных денег негативно отразился на благосостоянии рядовых жителей арабских стран. Как результат, нефтяные деньги разводили массовую коррупцию, раздували государственный сектор, и потребности широкого населения не играли роли в политических и социальных решениях в странах этого региона».

Любой более или менее знакомый с ситуацией в Азербайджане человек скажет, что такая ситуация характерна также и для этой страны. Но бакинские пропагандисты делают вид, что в Азербайджане якобы все по-другому. Мало того, многие из них еще недавно предрекали России скорейшее фиаско в Сирии, бесконечно утверждали, что «второго президента России ожидает политический крах». Это сегодня, когда в мире практически никто уже не сомневается в грандиозном успехе российской дипломатии, они утверждают, что «Путин пришел, увидел, победил». 

Тем не менее, в Баку многие по сей день продолжают обвинять Россию во всех грехах. Чтобы еще раз убедиться в этом, достаточно ознакомитсья с очередным обзором, который мы представляем на суд читателей. 

«Заявление А. Давутоглы можно считать второй пощечиной в лицо России»

Депутат Фазил Мустафа выступает против участия Азербайджана в так называемой исламской коалиции по борьбе против ИГИЛ (группировка запрещена в России), и считает это «нецелесообразным». Но обосновывает эту мысль тем, что «есть риск встать лицом к лицу с двумя проармянским государствами», имея в виду Россию и Иран. Исходя из этого, он призывает «не колебаться в вопросе оказания поддержки братской Турции в этот трудный для нее момент».

«Почему же в Сирию вторгся Путин?», - задается вопросом haqqin.az. И сам же отвечает: «Безусловно, эта блестящая военно-политическая комбинация была рассчитана в первую очередь на снижение актуальности украинского вопроса». Что касается «сирийской кампании», то, по мнению портала, «Запад сильно рассчитывал еще на два фактора. Первое, Россия введет свои сухопутные войска в Сирию, и в скором будущем в Россию пойдут цинковые гробы. Повторение так называемого «афганского синдрома». Путин не совершил этой ошибки и в капкан не попался. Он ограничился лишь войной с небес... Второе, Запад рассчитывал, что санкции и обвал нефтяных цен подорвут экономику России. Но Запад при этом не учел главной закономерности: в России две экономики и две реальности – в одной живет Кремль, в другой русский народ. А русский народ в политику не вмешивается. Да, и экономика России находится в руках у олигархической касты. А у них свои расчёты и свои теневые доходы».

Далее портал утверждает, что «мало кто сомневался в истинных целях фактического вторжения России в Сирию. Де-юре, конечно же, российские войска исполняют свой «интернациональный долг», появившись на далеком Востоке по зову товарища Асада. Однако будем называть вещи своими именами – Путин вошел в Сирию, чтобы защитить власть Асада, повисшего на волоске от страшной участи Каддафи. Наголову разбитая армия сирийского диктатора оказалась в котле, преследуемая группировками, входящими в ИГИЛ с одной стороны, и прозападной оппозицией с другой». 

Обозреватель Арзу Нагиев думает, что Запад старается вовлекать Россию «в широкомасштабные военные операции, чтобы ослабить ее».

Политолог Сульхаддин Акпер предполагает, что «увеличивается вероятность военного вмешательства» Турции в Сирию. «Но тут решаюшее слово за США. Последнее слово скажут они. Ни Турция, ни Саудовская Аравия без согласования с США не намерены начинать сухопутную операцию в Сирии. Потому что они знают, что в этом случае они увидят перед собой Россию». 

Назвав заявление официального представителя МИД РФ М. Захаровой о том, что «нас очень многое связывает с Азербайджаном во всех сферах, и мы не сделаем ничего, что может ухудшить наши отношения» «неудачным», газета «Ени Мусават» утверждает, что «Турция давно между Россией и Азербайджаном, и понятно, почему и как. В этом плане киевское заявление А. Давутоглы можно считать второй пощечиной в лицо России после инцидента с Су-24 в ноябре прошлого года». Газета шлет «пламенный привет братской Турции за киевское заявление Давутоглы. Даже если поведение официального Баку не подобает этому».  

«Путину день и ночь мерещаться только турецкие самолеты»

«Российские власти всячески стараются показать Азербайджану свое недовольство по поводу союзнических отношений официальных Баку и Анкары», - полагает депутат парламента Расим Мусабеков. К «некоторым таким действиям Москвы» он относит «обвинения Россельхознадзора в адрес республики в реэкспорте турецкой продукции и подписание между правительствами России и Армении соглашения о выделении Еревану льготного военного кредита», которые, по его мнению, «были приурочены к приезду Эрдогана в Азербайджан». «Что ж, как говорится, примем к сведению. У азербайджанского руководства крепкие нервы, а фирменным стилем является выдержка и осмотрительность в международных делах. Однако нашим внешнеполитическим партнерам не мешало бы усвоить, что угрозы и давление это не тот язык, на котором следует разговаривать с Азербайджаном. Эффект может оказаться прямо противоположным», - заключает Мусабеков. 

Военный эксперт Узеир Джафаров называет действия России в последнее время «хаотичными, не соответствующими логике и нормальному мышлению». Исходя из этого, он уверяет всех в том, что «упрямство, самоуправство, вся деятельность Путина в Сирии направлена на то, чтобы спасти ущемленный имидж России. Путину день и ночь мерещаться только турецкие самолеты, он даже во сне видит турецких военнослужащих… Путин нисколько не борется против террористов, он направляет свои удары на гражданские объекты, наносит вред Турции, мстит Турции за сбитый Су-24».

Что касается взрыва в Стамбуле, Джафаров уверен, что «частично вина за это падает на Россию». Мало того, оказывается, по его мнению, «Россия вдохновляет курдских террористов в Турции и Сирии, продолжает защищать преступников, которые виноваты в смерти сотни тысяч людей». Наконец, он призывает Турцию «идти до конца», так как «за Турцией стоит НАТО – самая мощная военно-политическая организация в мире». Эксперт уверен, что «2016 год станет последним для режима Асада в Сирии, а Россия столкнется с очень нелицеприятной ситуацией. После террористического акта в Стамбуле начнутся тяжелые дни России… Весь тюркский мир должен объединиться, чтобы поставить на место те силы, которые не признают тюркский мир».

Далее эксперт утверждает, что «Россия имеет заслуги в вопросе Нагорного Карабаха. В основе многих трагедий азербайджанского народа стоят шовинистические и гегемонистские амбиции России… Если бы не Турция, то Россия и ее покровители, возможно, давно уже разбили Азербайджан вдребезги, оккупировали бы Нахичевань». 

В интервью газете «Эхо» У. Джафаров утверждает, что «взрыв на трассе "Кавказ", соединяющей Азербайджанскую и Дагестанскую республики, это "заслуга" России, а на территории Сирии Россия действует спонтанно». Он уверен, что «такими терактами террористы пытаются "успокоить" российскую сторону. Россия бомбит ИГ с акватории Каспия, а это лишний повод для террористов заострить свое внимание на нашем регионе. Хотя РФ могла бы воспользоваться Аравийским морем».

Экономист Эльчин Курбанов утверждает, что «террористические ветры могут повеять для Азербайджана со стороны его северных и южных границ». Чтобы противостоять этому, он предлагает «предпринимать шаги, полностью совпадаюшие с политической волей Турции, совместные меры для укрепления безопасности страны». 

Газета «Эхо» обвиняет Россию в том, что она «пытается оставить Сирию за собой». 

«Доказан российский след в последнем терроре в Анкаре»

Оппозиционный minval.az считает «уже доказанным российский след в последнем терроре в Анкаре», мотивом для чего «послужил намечавшийся визит Эрдогана в Баку и предложения, которые он бы сделал в рамках этого визита». В доказательство портал приводит слова экс-госсоветника Габиля Гусейнли: «Никто не знает лучше России, что стоит за визитом Эрдогана в Баку. Россия прекрасно знала, что Эрдоган постарается включить Баку в мусульманскую коалицию. К тому же Давудоглу должен был отправиться в Брюссель для обсуждения миграционного вопроса. Западные страны подчеркивают, что истинным виновником проблемы мигрантов является Россия. Ожидалось, что в Брюсселе резко раскритиковали бы Россию и потребовали, чтобы она прекратила бомбардировки Сирии. Турецкий министр выступил бы с наибольшим числом аргументов и разоблачил бы Россию. Визиты Эрдогана в Баку, а Давудоглу в Брюссель могли быть нежелательными только для России. Этот террор, организованный очень профессионально, могли совершить такие крупные государства, как Россия или США».

Габиль Гусейнли уверен, что «Россия с каждым днем становится еще большей угрозой для Южного Кавказа». По его мнению, «милитаризация региона происходит руками России. Таким образом, Россия старается держать регион под своим контролем и не допустить сюда Запад». 

Проправительственный портал moderator.az утверждает, что «в Азербайджане не стало возможным наказание лиц, причастных к трагедии 20 января и Ходжалы, привлечение их к ответственности». Причину портал видит в том, что эти лица «представлены у власти в России и Армении, а также им покровительствует Кремль».

«Нам не удалось взорвать ни одного советского танка»

«Известный в Азербайджане» юрист Аслан Исмаилов решительно выступает против празднования 23 февраля в Азербайджане, так как «это – день создания Советской Красной армии, которая положила конец независимости Азербайджанской демократической республики, 20 лет репрессировала нас, 20 января 1990 году потопила в крови Баку. Именно эта армия постоянно унижала азербаджанцев, в отличие от наших соседей, не давала азербайджанцам служить в элитных военных частях. Взамен этому, нам дали возможность служить в унизительных военных частях. А это создало у людей отрицательное отношение к армии. Все это показало себя во время Карабахской войны». Тем не менее, он признает, что «все это говорит потому, что среди нашего молодого поколения сегодня имеются граждане, которые празднуют 23 февраля». Поэтому он считает «неуважением к нашей истории праздновать этот день».

Депутат Фазил Мустафа «устал отвечать на утверждения группы своих соотечественников о том, что турки не должны были сбивать российский самолет». В ответ на это он выдвигает свой вопрос: «Разве полтора года назад турки сказали нам, что не надо было сбивать армянский вертолет?». Он с сожалением утверждает, что «до сих пор нам не удалось взорвать ни одного советского танка, уничтожившего наших сограждан 20 января 1990 года, не убили ни одного советского солдата, не смогли провести ни одной акции против Ходжалинской трагедии, до сих пор терпим оккупацию Карабаха, а говорим Турции, почему же она сбила российский самолет, грубо нарушивший ее границы». Вот почему он «не удивляется тому, как до сих пор в азербайджанских школах 23 февраля празднуется как День Мужчин».