Российская стратегия на Украине: старые проблемы

Политика

Писать сегодня на украинскую тематику – дело трудное. Как на самой территории Украины, так и в республиках Донбасса динамика социально-политических процессов исключительно изменчива, в то время как достоверную информацию возможно собрать лишь по крупицам. С другой стороны, российский читатель за последние два года от украинской проблематики явно устал – большинству просто хочется, чтобы все наконец просто вошло в нормальную колею.

Вот и я о проблемах Украины больше года ничего не писал. Говорить на эту тему очень больно. В результате событий, произошедших за последние два с половиной года,  я оказался лишен возможности приезжать в любимую страну, полноценно ее исследовать, посещать места, в которых когда-то жили мои предки - украинцы. Однако вышеупомянутая сверхмощная динамика социально-политического процесса заставляет  делать новый анализ, претендующий на большую глубину и отвечающий требованиям сегодняшнего дня.

Меня глубинно не устраивает современная система государственно-властных действий России на украинском направлении (деятельность украинских СМИ и киевской власти намеренно выношу за скобки, ибо об этом сказано более чем достаточно). Первое, что бросается в глаза - отсутствие какой-либо внятной, последовательной стратегии официальной Москвы. Что мы конкретно хотим от Украины? Ведь понятно же, что ситуация в 2013 год не вернется! Где комплексные сценарии развития ситуации?  Почитаешь наши СМИ - ясно одно: все плохо, а дальше обсуждения тонут в куче малосущественных частностей. Где хоть какое-то реалистичное целеполагание помимо набивших оскомину дежурных фраз «за мир во всем мире»?

Из первой проблемы автоматически вытекает вторая - полное отсутствие работы с информационным пространством Украины, с ее гражданским обществом, с договороспособными субъектами украинской элиты. На Украине много ярких и интересных людей, преследуемых властью и имеющих альтернативную точку зрения на происходящие события - Анатолий Шарий, Соломия Галицкая, Руслан Коцаба и многие другие. Интересно, а они вообще кому-то интересны в России, кроме узкой группы экспертов, профессионально занимающихся данной проблематикой,  и небольшой продвинутой прослойки  политического актива?

Украинская власть за последние месяцы приняла много решений, наносящих вред нашим отношениям в стратегической перспективе (закрытие воздушного пространства, торговые санкции и т.д.). И каков же наш ответ? Тотально симметричный. У нас кто-то серьезно думает, что эти решения нанесут ущерб Порошенко и его окружению? Нет, они в первую очередь ударят по широкому кругу простых людей, так или иначе связанных с Россией. Неужели невозможно придумать более адекватные способы реагирования?

Рассуждая об украинских процессах, следует учитывать ряд компонентов, без которых невозможно понимание существующего комплекса проблем. Сказать об этом надо честно, ибо, не констатировав данные факты, мы будем лишены возможности выбраться из сегодняшнего стратегического тупика.

1. Все двадцать постперестроечных лет российская и украинская элита конкурировали между собой, соревнуясь, кто же первый попадет в Европу и станет полноправным членом западного сообщества. В этой конкурентной борьбе элиты кидали друг друга, но что самое неприятное - усиленно ссорили народы. К Киеву можно высказывать много претензий, но все же базовая претензия будет к официальной Москве - она отказалась от амбиций общепланетарного и даже континентального лидерства, ее главной целью, как и целью киевской, стал Запад. Ситуация начала понемногу  меняться лишь тогда, когда украинский кризис вошел в острую фазу. Только тогда у нас осознали, к чему способна привести политика подобного рода. Но если мы сами с таким упорством стремились в Европу, как можно осуждать за это остальных? Главной ложью многих постсоветских государственных СМИ является тезис об «имперскости» Москвы, а вот ее-то как раз и не было. В 90-х-2000-х годах имело место ярко выраженное демонтажно-антисоветское направление внешней политики новой России, и лишь последние годы от нее время от времени начали исходить некоторые сиюминутные конъюнктурно-сближенческие действия, которые при всем желании невозможно  склеить в общую стратегию и доктрину.

2. Главная проблема, по которой раскололся консервативно-патриотический и либеральный российский политический актив - присоединение Крыма. Одни говорят об «особом значении региона для русского мира», другие об «антиправовом характере» подобного действия. Никто не говорит прямо, что вопрос присоединения Крыма оказался на тот момент текущим острейшим вопросом национальной безопасности России, необходимым условием ее выживания в новой «постмайданной» реальности. На Майдане в Киеве стояли разные люди с различными внутренними устремлениями, но в результате свержения небезупречного Януковича к власти пришла группа фашиствующих лиц (Ярош, Парубий, Сич, Фарион и др.), которая в результате майских президентских выборов получила скрывающую ее ярко бросающиеся в глаза одиозные стороны цивильный олигархо-бюрократический нарост, в структуру которого влились многие функционеры из окружения старого Президента. Новые киевские властители усвоили бандеровскую идеологему о неполноценных «омоскаленных лицах», которые должны быть либо уничтожены, либо согнаны с «украинских земель». На территории Крыма проживало и проживает несколько миллионов людей, менталитет и политический настрой большинства которых не вызывал никакого сомнения. Оставление их  «Правому сектору» на расправу неизбежно повлекло бы за собой гуманитарную катастрофу в самой России. Это что, все еще кому-то непонятно? Я не удивлюсь, если спустя какие-нибудь 15-20 лет выяснится, что киевские правящие круги были причастны к формированию ситуации на Донбассе. Ведь интересен же вопрос, почему в апреле 2014 года, когда донецко-луганское сопротивление было в зачаточном состоянии, его не подавило несколько полков спецназа МВД Украины? Зачем по городам надо было долбить «Градами»? Кстати, бывший горловский полевой командир Безлер упоминал, что Порошенко поставлял ему оружие. На мой взгляд, подобную  информацию надо было как минимум как следует проверить.

3.  Считаю совершенно неправильной и даже вредоносной идеализацию ситуации, сложившейся на сегодняшнем Донбассе. В республиках, ведущих войну, очень много нерешенных вопросов, главный из которых - полноценной государственности там не сложилось до сих пор. А это значит, что управление многими аспектами общественной жизни находится в руках полевых командиров со всеми вытекающими из этого последствиями. В Донецке ситуация немного лучше, в Луганске хуже. И второе, чего признавать не хочется, но придется - на Донбасс за это время из России проникло множество как достойных добровольцев, так и лиц, которых там в принципе быть не должно, а это уже - прямой недосмотр российской властной вертикали. Указанная ситуация должна быть изменена в корне и в кратчайшие сроки, иначе она может привести к катастрофическим последствиям.

На сегодняшний день республики Донбасса - гарант жизни для их населения, а также для мирного существования России как страны. Не меньше, но и не больше. Не надо начинять все, что происходит там, патетической идейностью, иначе над нами просто будут смеяться. Украинское направление российской политики остается важнейшим, однако работать здесь нужно четко, последовательно и целеустремленно, предельно точно учитывая все параметры реальной ситуации и не впадая в крайности тотальной критичности или сладострастной патетики. В этом императиве состоит единственно возможная и разумная модель поведения как для государственных чиновников, так и для профессиональных экспертов и политических активистов. Будем ее придерживаться –получим шансы на стратегическую победу.

Коллаж на главной странице сайта