«Россия не вытеснит США, но будет играть важную роль» (Ч.2)

Политика

Окончание. Часть 1

Соперничество РФ и Запада на Ближнем Востоке и в Европе также находится в центре внимания американских аналитиков. «Конкуренция между США и Россией на Ближнем Востоке вернулась», - предупреждают авторы The Foreign Policy в материале с одноименным названием, отмечая, что «Россия рассматривает Ближний Восток как ближнее зарубежье», и российская стратегия в регионе  «ничем не отличается от подхода к подрыву НАТО и ЕС в Европе». Отправной точкой для этого стало решение Москвы вмешаться в события в Сирии осенью 2015 года по просьбе президента Башара Асада. Американские международники называют это событие «историческим», отмечая, что «по всем признакам, это был успех», ведущий региональных игроков «к переосмыслению роли России в регионе, и все это при сравнительно низкой стоимости» (операции).

При этом Москва стремится не столько сохранить Асада у власти, сколько переформатировать многолетнее стратегическое партнерство США с наиболее важными государствами Ближнего Востока, среди которых Турция, Египет и Израиль, в чем уже достигла значительных успехов. Все это стало неожиданностью для Вашингтона, застигнутого врасплох последствиями «арабской весны», гражданскими войнами в Сирии, Йемене и Ливии, а также подъемом т.н. «Исламского государства» (запрещенная в РФ террористическая группировка).

Администрации Трампа необходимо осмыслить новую российскую политику в регионе, полагают аналитики. США должны искать возможности для сотрудничества с правительством России по тем направлениям, в которых интересы совпадают. Разумеется, не ради мира во всем мире: «Не секрет, что Ближний Восток может стать стратегическим провалом, заставляя вкладывать непропорциональное количество американских крови и денег. Разделение этого бремени с другими державами, в частности, Россией, без сомнения, могло бы снизить нагрузку на США и политически, и финансово, и в военном отношении».

Наконец, американские политики и эксперты должны предвидеть потенциальные сферы конфликта с Россией в регионе. «Конечно, Россия не собирается аннексировать территории на Ближнем Востоке, но она способна сделать неожиданный ход или серию ходов, которые могут существенно подорвать интересы США и поставить их перед свершившимся фактом, как это уже сделано в Сирии»[1], - заключают авторы материала. «Россия не вытеснит США в регионе, но будет играть важную роль, которую нельзя игнорировать»[2], - соглашаются с ними авторы большого доклада о российско-американских отношениях за последние 25 лет из Фонда Карнеги за международный мир.

Радикально иного - вплоть до абсурда - мнения о развитии российско-американских отношений в контексте ближневосточной проблематики придерживаются авторы и эксперты, группирующиеся вокруг «Атлантического совета». Старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике Стивен Бланк с ходу причисляет к «государствам-спонсорам терроризма» не только Иран, к которому в Вашингтоне давнее «особое отношение», но и Россию.

Он пытается аргументировать это, мягко говоря, странное заявление: помимо «экспорта» «своих» террористов в Сирию в 2012-14 гг. (указаны почему-то именно эти сроки, хотя радикальные исламисты продолжали уезжать из России, чтобы присоединиться к антиасадовским силам, и позднее), Москва вооружает Иран и «Хезбаллу», а главное, не признает «ХАМАС» террористической организацией. Кроме того, Россия, оказывается, воюет в Сирии не для того, чтобы покончить с «ИГ», а лишь затем, чтобы «оторвать Турцию от Запада». «Коварным планом» считает аналитик и усиление российского военного присутствия в восточной части Средиземного моря и в регионе в целом.

«Российская политика на Ближнем Востоке направлена на подрыв не только влияния Соединенных Штатов, но и европейских интересов и альянсов, - переживает г-н Бланк. - Она будет способствовать не установлению нового регионального порядка, но дестабилизации уже выстроенного США». Он возлагает особые надежды в деле разрушения этих планов Москвы на давний «негласный альянс» между Израилем и суннитскими арабскими государствами - Иорданий, Саудовской Аравией, Египтом и ОАЭ, направленный против Ирана и шиитов в целом. Если этому союзу будет оказываться последовательная поддержка со стороны США, то означенная коалиция сможет победить «ИГ», блокировать проникновение России в регион и поможет сохранить приверженность Турции прозападному вектору. «Но для реализации данной стратегии США должны призвать Израиль и палестинцев к переговорам без предварительных условий»[3], - призывает Стивен Бланк, не скрывающий, что занимает в этом конфликте сторону Тель-Авива.

«Доказательствами военных преступлений» - якобы целенаправленного уничтожения российскими и сирийскими войсками «мирного Алеппо», включая больницы и жилые кварталы, - полон представленный в середине февраля доклад «Атлантического совета» Breaking Aleppo. «Трагедия Алеппо заключается не только в зверствах, причиненных Асадом и Кремлем, но и в бездействии международного сообщества»[4], - утверждает автор репортажа с презентации. Про зверства радикальных исламистов, объединенных в различные группировки, в том числе пользующиеся открытым покровительством США, не сказано ни слова, и вряд ли потому, что на сайте физически не хватило бы места под такой материал.

Столь же «объективен» и упомянутый г-н Бланк (что, впрочем, очевидно хотя бы из процитированной выше статьи). «Терроризм - не самая актуальная угроза безопасности для многих государств, - поучает он участников ежегодной мюнхенской конференции по безопасности. - Эта честь принадлежит продолжающейся (в Европе) российской агрессии. …Ее цель - заставить Запад согласиться со своими требованиями нового мирового порядка». Рисуемая аналитиком масштабная картина недавних достижений России - от наращивания военной мощи и планирования переворота в Черногории до результативного вмешательства в выборы в США, Франции и Германии - порождает чувство гордости за то, что мы являемся гражданами столь могущественного государства. А также риторический вопрос: так стоит ли сопротивляться планам Москвы, которая - что следует из описания Стивена Бланка, и не его одного - «словно краба грузовик, так и Клапауция мощью замыслов раздавит духа великан»[5]?

Бланк призывает команду Трампа и НАТО восстановить систему «надежного и эффективного сдерживания российской угрозы». Поскольку Россия, мол (тут он ссылается на князя Горчакова), не знает, где остановиться в реализации своих «имперских планов», «мы должны совместно выработать новые способы реализации старой миссии сдерживания и успокоения; альтернатива неприемлема»[6].

Карикатура времен «холодной войны»

«Улучшение американо-российских отношений невозможно без серьезной коррекции курса сторон»

Но если подобные, с позволения сказать, аналитические выкладки не вызывают ничего, кроме недоумения, то отдельные материалы совместной целевой группы по вопросам политики США в отношении России, Украины и Евразии[7] Фонда Карнеги и Чикагского совета по глобальным вопросам показывают, что американские аналитики весьма глубоко осознают некоторые не слишком афишируемые особенности российской политики. «Российскими элитами движет глубоко укорененное ощущение собственной уязвимости перед лицом Запада, (которое) охватывает все сферы российской экономики, политики и обороны, - пишет директор программы России и Евразии Фонда Карнеги Юджин Румер в брошюре «Россия и европейская безопасность». - …Неуверенность в обороноспособности страны побуждает российских военных экспертов обдумывать стратегию эскалации потенциального конфликта вплоть до ядерной войны уже на ранних этапах» (и снова эта риторика «холодной войны» - прим. авт.).

В то же время, отношение к России на Западе меняется: «Потрясение, вызванное в Европе, Соединенных Штатах и соседних с Россией странах ее действиями на Украине, а затем и в Сирии, привело к фундаментальному пересмотру отношения к России, ее военному потенциалу и решимости его использовать. На смену восприятию России как второразрядной державы, чьи вооруженные силы так и не оправились от крушения Советского Союза, вернулась тревога по поводу российской военной угрозы - впервые за последнюю четверть века. …Иными словами, Россия остается ключевым элементом восточноевропейской и евразийской безопасности». Увы, начав за здравие, г-н Румер заканчивает за упокой: «К несчастью для соседних с Россией стран, их друзей, союзников и партнеров, перспектива стабильной, процветающей, предсказуемой и дружелюбной России далека. В отсутствие масштабных реформ, надеяться на которые не приходится, ближайшее будущее России выглядит безрадостным».

Эти странные русские продолжают - разумеется, без всяких на то оснований - опасаться НАТО[8].

«Неуверенность в себе в сочетании с убежденностью во враждебных намерениях Запада служит главным двигателем российской политики в сфере безопасности, - пишет г-н Румер. - Неприятие расширения НАТО и ЕС за счет стран, входящих, как искренне полагает российское руководство, в зону привилегированных интересов России, вместе с опасениями, что западные оборонные и политические структуры вот-вот придвинутся вплотную к российским рубежам, стали ключевым мотивом войны с Грузией и необъявленной войны против Украины. В обозримом будущем эти взгляды вряд ли изменятся». С этим выводом трудно не согласиться: не изменится обстановка, не изменятся и взгляды Москвы на расширение НАТО.

Заключение: «Через 25 лет после развала Советского Союза Россия опасна для своих соседей и считает, что они опасны для нее. …В отсутствие принципиальных перемен в позиции России или НАТО эта взаимная враждебность так и останется определяющей чертой евроатлантической системы безопасности в обозримом будущем. Чтобы снять напряженность между сторонами, понадобятся не военные, а политические меры»[9]. Слава Богу, что не ядерная война, хотя участившиеся упоминания о ней несколько настораживают.

Как отмечают авторы рекомендаций, подготовленных той же совместной целевой группой, «разработка эффективной стратегии США в отношении России и ее соседей является все более усложняющейся и трудной проблемой». При этом Вашингтон должен руководствоваться рядом принципов, среди которых - безусловная и нерушимая  приверженность защите своих союзников по НАТО, а также нормы, лежащие в основе европейской безопасности и международного порядка. США должны «продолжать оказывать решительную поддержку Украине», демонстрируя, что «сотрудничество с Россией не будет осуществляться за счет прав и интересов ее соседей».

«Российско-американские отношения находятся в низшей точке со времен окончания холодной войны, - справедливо отмечают авторы документа. - Линии разлома между США и Россией отражают основные различия в интересах и ценностях. …Существует давний и твердый двухпартийный консенсус в США, что цели и тактика Москвы (относительно малых государств по периметру российских границ) неприемлемы. …Не должно быть никаких иллюзий, что полномасштабное сближение с Путиным не повлечет за собой серьезных отступлений от основополагающих принципов США, не нанесет ущерб трансатлантическим отношениям, не подорвет мировое влияние США и не поставит под угрозу выживание мирового порядка. Но вне зависимости от того, нравится это США или нет, Москва останется главным фактором в регионах и вопросах, затрагивающих ключевые американские интересы».

«Стабильные отношения с Россией очень важны для реализации многих приоритетных задач США»[10], - заключают авторы рекомендаций, предупреждая, что, хотя восстановление доверия между государствами не будет быстрым, это в любом случае предпочтительнее состояния, в котором российско-американские отношения находились последние 25 лет. В то же время не сбрасывается со счетов и возможный риск прямой конфронтации.

Более подробно эта тема раскрыта в докладе практически той же группы авторов «Иллюзии против реальности: двадцать пять лет американской политики в отношении России, Украины и Евразии». «Американо-российские отношения подорваны, и не могут быть быстро и легко «отремонтированы», - резюмируется в нем. - Улучшение личных отношений между президентами Дональдом Трампом и Владимиром Путиным может быть полезно, но этого недостаточно. Администрации Трампа следует умерить ожидания по поводу возможности прорывов или «большой сделки» с Москвой. …Улучшение американо-российских отношений невозможно без серьезной коррекции курса одной или обеих сторон».

Авторы доклада отмечают важный момент: «Внимание к России лидеров по обе стороны Атлантики не должно заслонять того факта, что Россия не является основной проблемой, стоящей перед Соединенными Штатами и их союзниками». Российско-американские отношения составляют лишь часть более широкого круга глобальных проблем, обусловленных фрагментацией и разделением в самих США; подъемом других центров силы и негосударственных субъектов; проблем, вытекающих из ситуации на Ближнем Востоке; растущей политической привлекательности популизма и национализма; и, наконец, радикальных технологических изменений.

«Отношения Запада с Россией в обозримом будущем, вероятно, останутся в значительной степени конкурентными и зачастую враждебными», - прогнозируют авторы доклада. Однако российское влияние может быть частью решения глобальных проблем исламского мира, американо-китайских отношений или кризиса Европейского Союза. «Более конструктивные российско-американские отношения могли бы помочь добиться лучших результатов, но сами по себе они не могут быть ни решением, ни самоцелью», - полагают члены целевой группы. «Стабильная, мирная и дружественная Россия является важнейшей гарантией стабильности, безопасности и развития в Евразии и ценным партнером для Европы и США, - указывается в докладе. -  Нестабильная и слабая или мощная и воинственная Россия - источник нестабильности для Европы и США». 

США нуждаются в сотрудничестве с Россией по проблеме нераспространения ядерного оружия и контроля над вооружениями (данное партнерство оценивается достаточно скептично), по разрешению ближневосточных (хотя «перспективы российско-американского сотрудничества в прекращении сирийской гражданской войны выглядят мрачно»), а также евразийских проблем (однако Евразия останется площадкой для конкурентной борьбы между Россией и Западом), проблем кибербезопасности и ядерного терроризма. При этом самым серьезным военным вызовом США и их союзникам и партнерам в ближайшие четыре года станет гибридная война со стороны России.

Авторы доклада подробно описывают «довольно устойчивый авторитарный режим» Владимира Путина, стратегия которого «проникнута чувством реализма», отмечая, что «одной из важнейших проблем, стоящих перед российской элитой, является отсутствие идеологического фундамента для внутриполитической мобилизации».

Цели президентской команды излагаются однозначно: глава государства «намерен добиться статуса великой державы, чтобы бросить вызов американскому лидерству и либеральному международному порядку, и восстановить российский контроль над тем, что Россия считает сферой своего особого влияния на постсоветском пространстве. …Путин не отступит».

Члены группы, в отличие от цитировавшихся выше аналитиков, предостерегают от использования против РФ сценария «цветных революций»: «Соединенные Штаты не должны рассматривать Россию как проект для политической, социальной или экономической инженерии»[11]. Доклад завершается констатацией, что сохранение западных принципов отнюдь не является несовместимым со снижением напряженности российско-американских отношений.

Вопрос в том, какие подходы возобладают в администрации Трампа: либеральных идеологов «холодной войны» и «цветных революций» или таких же прагматиков, как сам новый президент США. Поскольку представители первого лагеря являются абсолютно невменяемыми, Москве следует развивать политические и экспертные контакты с консервативными силами, ставящими во главу угла то, как на самом деле make America great again. Без координации с Россией из этих планов вряд ли что-то получится. РФ, разумеется, также не может игнорировать существование США.

P.S.:

Однако пока на этом поле (как, впрочем, и везде) более активны представители именно либерального экспертного лагеря. Через неделю, 28 марта, «Атлантический совет» проведет очередное актуальное мероприятие под названием «Российские вооруженные силы на Украине и в Сирии: уроки для Соединенных Штатов». Новый всплеск боевых действий на Донбассе и в Луганске, а также укрепление военного присутствия в Сирии «демонстрирует значительное улучшение военных возможностей Москвы», отмечается в анонсе мероприятия. «Россия использует гибридную войну и обычные военные операции, чтобы достигнуть своих геополитических целей: оказывает сильное давление на демократически избранное правительство Украины, удерживает Киев от движения в сторону европейской интеграции и наказывает Украину за ее западный и евроатлантический выбор,  - констатируется в тексте. - Это также создало вероятную угрозу против стран Балтии - участников НАТО (дались им эти «страны Балтии», которые в Росии никто не замечает – прим. авт.). …Россия теперь - главный противник НАТО в Европе и вторая великая держава в Леванте после США и их союзников»[12].

Разумеется, это достойно обсуждения, и, возможно, не только с бригадными генералами и политологами самого «Атлантического совета».

Яна Амелина – секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба