Леопарды Кадырова против «теократического анклава»

Общество

Российское общественно-политическое и информационное поле в очередной раз становится полигоном для «обкатки» более чем странных идей, противоречащих Конституции РФ, да и просто здравому смыслу. 13 июля 2016 г. в блоге члена Общественной палаты Валерия Коровина на сайте этой структуры был опубликован текст под названием «Почему бы не создать на территории России некий теократический анклав?». Приведем пространную цитату из него:

«Если многие мусульмане, особенно молодые мусульмане, ищут традиционных форм существования в рамках ислама и ориентируются на общину Пророка, как на некий эталон жизни для мусульманина, то почему бы не создать на территории России некий теократический анклав? Своего рода теократическую автономию, по статусу подобную Афону, но только на основе исламской традиции, в которой жизнь общины Пророка могла бы быть воссоздана во всей полноте?

И мне кажется, что хорошим местом для создания такого теократического анклава могла бы стать горная часть Чеченской Республики. Именно там вполне гармонично можно было создать такую автономию традиционного ислама, где искренние мусульмане, ищущие чистоты, традиции, обрядов и жизни в исламской умме, в исламской общине могли бы найти этот подлинный, а не искажённый, как это предлагают террористы из сети ДАИШ, образ жизни.

Такие искренние мусульмане, следующие по пути Пророка, могли бы жить там в соответствии со священным для мусульман писанием, в соответствии с Кораном и Сунной Пророка, соблюдая те традиционные формы жизни и те нормативы, которые были свойственны для времён Пророка. А не ехать для этого в Сирию или Ирак, где они становятся жертвами прямого обмана, превращаясь в американский инструментарий по борьбе с неугодными режимами. Именно на это соблазняют неокрепшие умы искренних мусульман вербовщики ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация – прим.).

…Тем более, что нынешний лидер Чечни Рамзан Кадыров всячески демонстрирует свою приверженность именно к традиционным формам ислама и категорически отвергает и жёстко противодействует любому присутствию террористов из псевдорелигиозных исламистских террористических сетей, в первую очередь на территории Чеченской Республики и Северного Кавказа в целом.

…Именно традиция должна лежать в основе создания такой идеальной традиционной формы жизни для мусульман на территории России, на территории, возможно, Чечни. Это был бы весьма эффективный способ содействия решению этой насущной проблемы».

О том, что это не просто непродуманное заявление, говорят и другие аналогичные выступления. В интервью порталу Научного общества кавказоведов 15 июля первый заместитель главы комиссии Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Максим Григорьев также поддержал эту идею:

«Если они (молодые мусульмане – прим.) хотят жить и соблюдать традиционные исламские ценности, ищут неординарные способы самовыражения, российское государство, помимо технологических средств противодействия терроризму, может быть, рассмотреть интересное предложение некоторых депутатов и политиков. Если российские мусульмане, особенно молодые, ищут традиционные формы существования в рамках ислама, ориентируются на общину пророка, как некий эталон жизни, то почему бы не создать на территории России некий теократический анклав, в котором жили бы последователи пророка, ищущие чистоту и соблюдающие традиции ислама? Он мог бы расположиться в горной части Чечни. …Впрочем, это пока идея, которая имеет право на жизнь. Но важно то, что сегодня мы лишь противодействуем терроризму, в случае создания анклава – перейдём в наступление».

Как оценивают идею Коровина-Григорьева эксперты? Реалистично ли предложение о создании в РФ «теократического анклава»? Об этом в интервью Кавказскому геополитическому клубу рассказывает политолог Александр Цыганов.

- Общие замечания: нет, эта идея не имеет права на жизнь.

Прежде всего, надо понимать, что т.н. «чистоту ислама» от чистой души ищут лишь достаточно обеспеченные мыслители. Молодёжь, как всякая молодёжь, ищет:

а) выход своим гормонам и инстинктам, и

б) своего места в жизни (можно наоборот).

За «чистоту» ислама она борется точно так же, как боролась бы за его, например, глубину или высоту, если бы аль-Ваххаб в своё время потрудился бы сформулировать такой путь, и в мусульманских странах вследствие взрывного увеличения численности населения накопилась бы, как сегодня, критическая масса молодых мужчин.

Во-вторых, традиции ислама - это и есть то, что наработал современный ислам. То, что пытаются «соблюдать» ваххабиты/салафиты - это есть как раз возвращение к первобытному исламу, ещё не наработавшему традиций, ещё не облагороженному духовно и практически усилиями исламских богословов и учёных, наконец, не эволюционировавшему в соответствии с развитием человечества вообще.

Те «последователи пророка», о которых говорят авторы идеи анклава, должны, по данной логике, уйти не просто в «теократический анклав», а объявить войну всему миру, который:

а) не весь живёт по заветам Пророка (с.а.с.),

б) исповедует другие религии,

в) не придерживается шариата,

г) вообще творит вещи, не предусмотренные Кораном.

Победа в этой войне, понятно, невозможна. Так зачем тогда «молодых мусульман» запирать в гетто, где они будут жить с ненавистью по отношению к прочему миру, в том числе и к мусульманам, которые живут в традиционном, а не в этом искусственно «чистом» исламе?

В-третьих, эти анклавы быстро станут сначала религиозными эксклавами от человечества, затем  - идейными, затем - враждебными, затем - вооружёнными и экспансивными. Это можно сравнить с протестантизмом в христианстве: тот тоже возник как идея возвращения к основам и чистоте первоначального христианства, а затем пролил реки крови, отвоёвывая себе подобные эксклавы, - и, в конце концов, смирился с тем, что плетью обуха не перешибёшь, и живёт теперь в мире и спокойствии на отвоёванной себе территории. Которая сегодня к тому же стала чисто религиозной территорией, где протестантизм базируется не на страну и власть, а лишь на собственную кирху - часто по соседству с некогда враждебной католической.

- Александр Анатольевич, видите ли Вы социально-политические предпосылки (экономические тоже) для реализации выдвинутого членом федеральной Общественной палаты предложения о создании в России теократического анклава?

- Нет, потому что их нет. С точки зрения социальной и политической, перемещение «ревнителей чистоты» в отдельные гетто никаких социально-политических проблем не решает. Если бы им хотелось просто жить в чистоте (как в христианстве в монастырях), они и сейчас могли бы уходить в эти горные районы, где и устанавливали бы свои порядки. Но проблема в том, что и там им надо:

а) денег,

б) женщин,

в) применения, в том числе физического,

г) признания их правоты.

Значит, либо их надо всем этим обеспечить (это, в частности, к вопросу об экономических предпосылках), либо позволить добывать всё это самим. То есть, для условий Кавказа это означает восстановление абречества, а для других территорий - басмачества/душманства. Соответственно, это будет вырастать в различного размера Сирии, отчего те же мусульмане рванутся не в горы к «чистоте», а в Европу к «неверным», но зато к миру и порядку. Таким образом, эффект будет обратным задуманному.

- Какую социальную  реакцию может вызвать реализация этого предложения?

 - Ту же, какую вызывает в стране любые отдельные анклавы, цивилизация которой базируется на идеологии равенства. Как у нас относятся к Рублёвке? Что у нас сделали с фашистами, которые стали внедрять свои особые права в нашей стране? Как у нас вообще относятся к разным мажорам, депутатам, богачам, наглым владельцам богатых машин? Ответ очевиден. Даже в случае, если государство зальёт эти чаемые кем-то эксклавы деньгами, чтобы «ревнители там себе строили рай на земле, их будут ненавидеть за эти украденные у народа деньги. А после того, как этих денег всё равно не хватит на всех, и из этих эксклавов польётся агрессия под маркой «возвращения неверных к истинному исламу» и уничтожения «гяуров», то социальная реакция будет ещё и ответно-смертоносной. 

- Насколько вероятно появление в Москве этнических кварталов, «теократических анклавов»-лайт, где управленческий менеджмент окажется бессилен в меняющейся культурной реальности первопрестольной?

 - Про вероятность этого сказать ничего невозможно: наши власти, особенно нынешние московские, способны на разные мелкие чудеса. Убрали же они палатки, так что теперь нельзя ни батарейку в часах быстро заменить, ни пуговицу взамен оторвавшейся купить, ни булочкой перекусить, если голоден. Так что полностью такую вероятность исключить нельзя. Но и допустить этого тоже нельзя.

Россия есть государство имперское, в нём тысячелетним менталитетом не предусмотрены отдельные гетто для разных этнических и даже социальных групп. Такие попытки предпринимались, но сегодня мы можем видеть результат: подобного рода идеи в России не работают и рано или поздно отмирают. Только иногда они вынуждены отмирать революционным путём, а кровь и развал, полагаю, никому в народе не нужны. Пример «геттизации» городов мы видим в Европе - и он как-то мало вдохновляет.

Тем, кого вдохновляет, предлагаю без охраны отправиться в пригород Парижа Сен-Дени или в отдельные районы Марселя и других городов Франции, Англии, Германии.

- «Москва - город для всех» - популистский слоган предыдущей команды московской мэрии  - с повестки вроде бы снят.

 - Слоган снят, но идея осталась, и проводится в жизнь. Разумеется, Москва впитала в себя население, уже сегодня значительно превышающее её коммунальные и социальные возможности. Но запретами делу не поможешь, ибо город принимает столько людей, сколько в нём есть работы. В те же советские времена запретов и лимитов Москва всасывала в себя иногородних лимитчиков и вьетнамцев, ибо ей требовалась рабочая сила. Тот же закон действует и сегодня, и точно так же Москва всасывает в себя гастарбайтеров.

Во-вторых, Москва - имперская столица, то есть всё, что есть в стране энергичного, пассионарного, шевелящегося, будет стремиться в ней сделать себе хорошую карьеру. Это тоже никакими запретами не отменить. Наконец, это высокий уровень культуры и жизни вообще, и многие люди будут рваться в Москву, чтобы приобщиться к этим благам, как во времена СССР рвались в Америку и на Запад за лучшим достатком и уровнем жизни.

Следовательно, выход один: создавать возможности для работы и карьеры в других городах и регионах страны, повышать там уровень жизни и культуры. Совет, понятно, банальный, но другого пути, к сожалению нет. Кроме, разве что, одного: из-за перенаселённости уровень жизни в столице снижается настолько катастрофически, что народ повалит жить в провинцию. Но и этот путь, к сожалению, невозможен, ибо, как показывает история, как только такое происходит в столице, провинция  рушится ещё сильнее.  

- Авторы предложения об анклаве местом реализации видит Чеченскую республику. По Вашей оценке, Рамзан Кадыров, руководитель малоземельной республики, - готов к эксперименту с теократическим анклавом в ущерб интересам своего народа?

- Очень сомневаюсь, что Рамзан Ахматович будет готов к эксперименту по фактическому выделению земли своей республики по сути врагам своей республики. Давайте вспомним, что он является наследником дела своего отца, а Ахмат-хаджи Кадыров, как многие помнят, пересмотрел свои антирусские убеждения, когда увидел, во что хотят превратить Чечню те же ваххабиты, которым теперь предлагается выделить резервацию. Ахмат-хаджи и Рамзан Ахматович стали Героями России именно потому, что, осознав угрозу ваххабизма, повернули оружие против него и вместе с российской армией освободили от него свою республику. Мне лично странно представить, что теперь Рамзан Кадыров хотя бы позволит завести с ним речь о возвращении ваххабитов в Чечню, да ещё и за счёт её и так небогатого земельного фонда. Боюсь, он потравит предлагающих такое леопардами или кто там живёт у него сейчас в его зоопарке.

Кроме того, Кадыров - очень реальный политик, которого не зря и не глупые люди прочат в политики федерального уровня. Он быстро должен просчитать, что ваххабитские резервации - точнее, республику от них - надо охранять, причём не менее как частями федеральной армии. А федеральная армия в Чечне - неминуемый раздражитель, хотя бы в силу неминуемых инцидентов, случающихся при массовом соединении оружия с мужчинами. Это - уже ослабление его власти.

Затем, ваххабитов надо как-то кормить. К ним надо проложить транзитные ветки и наполнить их продуктами питания, промышленными товарами, источниками энергии и топливными ресурсами. Это снова раздражитель и для местного населения, и для местного политикума, ибо странно было бы предполагать, что Москва начнёт кормить ваххабитов, не попытавшись удержать контроль за транзитами в ущерб аппетитам местных элит. Ещё конфликт.

И такие конфликты должны будут необходимо множиться на всех уровнях - вплоть до умыкания невест. И зачем Кадырову вялотекущая гражданская война в республике, да ещё на фоне неизбежных трений с Москвою?

Подготовила Светлана Мамий, Москва