Лучшие материалы КГК-2017. Читаем с нами!

11 января, 21:13

 

Год начался публикацией занимательной статьи постоянного автора Кавказского геополитического клуба Фахраддина Абосзоды «Битва за лаваш. В стране фантазий и мифов». За исключением специалистов, мало кто знает столько названий разных видов лаваша, а тем более, может рассказать о принципиальных отличиях между ними. Однако статья не столько о лаваше, сколько о попытках фальсификации истории, предпринимаемых официальным Баку.

«В течение последних лет мы являлись невольными свидетелями нешуточной схватки на международном уровне азербайджанских ученых, управляемых своим правительством, с армянской стороной за право присвоения некоторых предметов нематериального культурного наследия. Нам, талышам, часто бывает больно, что такая схватка часто ведется правительством Азербайджанской Республики с целью приписать многие предметы материальной и нематериальной культуры иранских народов тюркам. Традиционный хлеб - лаваш - также вошел в этот список нематериального наследия. ...Ни один из видов и предметов нематериального и устного культурного наследия (мугам, иранский Новый год Навруз, традиционное искусство ковроткачества, мастерство изготовления и искусство игры на таре, традиционное искусство изготовления и ношения женского шёлкового головного платка кялагаи и его символика, медное производство в Лагиче), ранее включенные в список ЮНЕСКО от имени Азербайджана, не имеют никакого отношения к тюркам - все они являются безусловным достоянием иранских народов».

Новосибирские ученые Владимир Сабиров и Ольга Соина рассуждают о состоянии современного российского общества в интервью «Победила мелкая мещанская стратегия выживания».

«Почти нет серьезных отечественных гуманитарных традиций, а те, что остались, носят в себе все явные и неявные приметы вырождения. Исчез внятный профессиональный язык, способы передачи и актуализации гуманитарных знаний, да и вообще проблема профессионального «имени» превратилась почти в фэйк. Пропорционально этому резко выросла борьба самолюбий, ожесточенная, почти мелодраматическая грызня за гранты, должности и пр. А кроме того свободную, творческую волю практически каждого ответственно мыслящего гуманитария победила мелкая мещанская стратегия выживания, особенно противная там, где дело идет о больших проблемах. До идей ли тут, и кому они нужны? Поэтому и серьезные профессиональные разговоры в гуманитарной среде сегодня выглядят почти как архаика… Добавим сюда и поколенческий интеллектуальный разрыв. Особенно примечательно здесь то, что многие люди 30-40 лет, даже с учеными степенями, часто не владеют профессиональной терминологией и почти не читают ничего! Тут не то что «думать не хочется», а просто вообще думать нечем, и сама рефлексия воспринимается как рудимент минувших эпох».

Грядущие глобальные изменения всего общественного мироустройства разбираются в материале с говорящим названием «Экзистенциальный кризис поведет нас (речь идет о США, но вряд ли наш геополитический соперник окажется одинок на этом пути - прим. ред.) в авторитаризм».

«Несмотря на то, что системы искусственного интеллекта (ИИ) пока не демонстрируют выдающихся результатов, американские политологи и специалисты по национальной безопасности бьют тревогу. Даже имеющиеся на сегодняшний день технические возможности формируют мощную тенденцию повсеместного ограничения прав и свобод, а от авторитаризма до тоталитаризма, как говорится, рукой подать. Дело, однако (что гораздо серьезнее), не столько в массовом распространении ботов и дронов, сколько в экзистенциальном кризисе, охватившем западный мир».

От экзистенциальных проблем - к прикладным вопросам. Подробный обзор реализуемых в США проектов по исследованию российско-американских отношений и подходов американских аналитиков к этой проблеме сделала секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина. Материал получился столь объемным, что его пришлось разделить на две части: «Американские аналитики о России: «Путин не отступит» (Ч.1)» и «Россия не вытеснит США, но будет играть важную роль» (Ч.2)».

«Готовы ли наши заокеанские коллеги отбросить наследие «холодной войны» и приступить к реальной, а не формальной перезагрузке российско-американских отношений? Что они советуют новому президенту?.. Увы, иллюзий быть не должно: политическому и экспертному сообществу обоих государств придется пройти долгий и трудный путь навстречу друг другу. Конечно, если они захотят - и смогут - идти по нему. Массив соответствующих американских исследований можно условно разделить на две части:

а) совершенно не объективные;

б) пытающиеся соблюдать относительную объективность, сохраняя, однако, приверженность основной массе либеральных западных стереотипов антироссийского и антирусского характера.

Констатация наличия непреодолимых противоречий между Россией и Западом является общим местом практически для всех западных аналитиков. Вопрос в том, какие подходы возобладают в администрации Трампа: либеральных идеологов «холодной войны» и «цветных революций» или таких же прагматиков, как сам новый президент США. Поскольку представители первого лагеря являются абсолютно невменяемыми, Москве следует развивать политические и экспертные контакты с консервативными силами, ставящими во главу угла то, как на самом деле make America great again. Без координации с Россией из этих планов вряд ли что-то получится. РФ, разумеется, также не может игнорировать существование США. Однако пока на этом поле (как, впрочем, и везде) более активны представители именно либерального экспертного лагеря».

Тема продолжается обзором мнений американских аналитиков, журналистов и комментаторов «качественной прессы» о развитии российско-американских отношений после внезапного удара ВВС США по сирийской военной базе («Избежать прямого конфликта с Россией и Ираном»): «Красными нитями (или, если угодно, «красными линиями», которые помянул в своем комментарии каждый второй аналитик) практически в каждой публикации проходят две основных мысли: о том, что приоритетом США в регионе должна оставаться борьба с т.н. «Исламским государством» (запрещенная в России террористическая организация), а не режимом Асада, и об опасности (а следовательно, недопустимости) российско-американской конфронтации в связи с ракетным инцидентом».

Беседа постоянного автора Кавказского геополитического клуба, политолога Андрея Арешева с востоковедом, директором Института востоковедения Российско-Армянского (Славянского) университета в Ереване профессором Гарником Асатряном и политологом, историком и филологом, одним из лидеров талышского национального движения Фахраддином Абосзодой обязательна к прочтению всеми интересующимися ситуацией в регионе. Названия обоих частей беседы - «Талышское национальное движение сегодня на подъеме» и «Талыши обречены идти в фарватере большой геополитики» - говорят сами за себя.

«Конечно, много чего ещё предстоит сделать талышским национальным деятелям, но свернуть с избранного пути уже невозможно. Точка невозврата пройдена. Главное и самое ценное – остановлен процесс ассимиляции. Начался обратный процесс – возвращение к истокам, к родной культуре, к талышскому языку, к идее собственного государства. Ситуация в современном мире динамично меняется, и сегодня она во многом отличается от конца 1980-х, 1990-х или даже 2000-х годов. Необходимо чётко сформулировать цель движения, к которой необходимо идти с учётом и внутренних, и внешних геополитических факторов. Нужно думать, прежде всего, о качественных показателях».

Внешнеполитические темы не заслоняют авторам КГК внутриполитическую проблематику. Большой материал Яны Амелиной и политолога Владимира Горюнова о перспективах «оранжевой революции» в РФ на современном этапе, к сожалению, не только не теряет, но, напротив, приобретает все большую актуальность. Названия двух частей этой работы - «Россия между «цветной революцией» и сменой элит» и «Стране нужны идеология и элитозамещение» - дают ясное представление об основных идеях текста. В материале подробно рассказывается об идеологических основах американо-российского противостояния и конкретных действиях, предпринимаемых со стороны некоторых кругов США с целью инспирирования «цветной революции» в России.

«Западные аналитики четко проанализировали причины, по которым «болотные» выступления 2011-2012 гг. не достигли желаемого результата. Стало очевидно, что применение классической схемы «цветной революции» в России невозможно - в отличие от других государств, здесь обнаружился достаточно большой слой граждан, готовых жестко сопротивляться подобным попыткам. Главной задачей «цветных» стала нейтрализация активно-«антиоранжевой» части населения. Но как заставить граждан отказаться от противодействия смене вектора развития страны? Проще всего этого добиться, создавая максимальные неудобства максимально возможному количеству различных сегментов российского общества, одновременно сохраняя все элементы внешнего давления и включая соответствующие механизмы внутри российской власти.

В определенной степени, это удалось. Не случайно во главе финансово-экономического блока правительства продолжают оставаться представители российской либеральной «элиты», ориентированные на Запад - люди «атлантистского» мировоззрения, четко вписанные в западный мир и готовые с пеной у рта и самыми печальными последствиями для страны отстаивать соответствующие ценности. Сохранение этого положения приводит - уже привело - к колоссальной потере доверия к власти со стороны населения.

Не обозначены даже ключевые элементы движения и развития страны - это следует сделать в первую очередь. Обществу должна быть предъявлена идеология развития России на ближайшие годы, список стратегических и тактических задач. Необходимо как можно скорее скорректировать, а желательно - полностью убрать зияющий разрыв между успешной и наступательной внешней и провальной и буксующей внутренней политикой - разумеется, подтягивая последнюю к первой, а не наоборот».

Помимо стратегических, КГК не оставлял без внимания и важные тактические вопросы. На протяжении всего 2017 года Кавказский геополитический клуб пристально следил за развитием ситуации вокруг т.н. «групп смерти» в социальной сети вКонтакте. Этой проблеме (отнюдь не сводящейся к теме подростковых самоубийств) посвящен представленный 22 мая аналитический доклад КГК «Группы смерти» как угроза национальной безопасности России», вызвавший широкий общественный резонанс. В работе раскрывается потенциал использования широкой сети деструктивных сообществ в социальной сети вКонтакте для дестабилизации обстановки в РФ.

«На сегодняшний день околосуицидальный и в целом депрессивно-(ауто)агрессивный контент составляет значительную часть содержания нескольких сотен массовых (от десятков и сотен тысяч до миллиона и более подписчиков) постоянно обновляемых пабликов, целевой аудиторией которых является молодежь, в первую очередь, подросткового возраста. Одна из наиболее серьезных угроз, которую влечет за собой его широкое распространение - возможность использования «обработанной» молодежи для совершения террористических актов. Исследование суицидальных и околосуицидальных групп демонстрирует идентичность их методов с методами пропагандистов запрещенной в РФ террористической группировки, именующей себя «Исламское государство» (ИГ).

Организаторы сети указанных сообществ подводят отобранных подростков, в зависимости от индивидуальных склонностей, темперамента и других личностных особенностей, к мысли об убийстве либо других людей (вербуемые в «ИГ», а также радикалы околонацистского толка, такие, как «хабаровский стрелок»), либо себя (контингент суицидальных групп). При этом условно-«игиловский» и условно-суицидальный контингенты частично совпадают.

В настоящий момент создатели широкого спектра околосуицидально-депрессивных сообществ переходят к решению задач общественно-политического характера. С марта 2017 г. значительно вырос удельный вес контента открыто антироссийского и деструктивного содержания. На первый план выходит продвижение антихристианских (в том числе направленных конкретно против Русской православной церкви и Патриарха Кирилла), протеррористических (де-факто оправдывающих совершение террористических актов и обесценивающих страдания их жертв) и пропедофильских «идей» в широкие подростковые массы.

Поступательное нагнетание немотивированной агрессивности, активная раскрутка мемов, пропагандирующих жестокость и насилие, маркируют переход на новый этап, на котором, по замыслу организаторов, должна будет пролиться кровь. Соответствующие демотиваторы (посвященные, в частности, трагедии в школе «Колумбайн», персонажу мультфильма «Джефф-убийца», постулирующие, что «Я хочу быть автоматом, стреляющим в лица» и т. п.) собирают десятки тысяч (!) «лайков», что свидетельствует о подготовке/наличии в подростковой среде благоприятной почвы для совершения разного рода насильственных преступлений - в том числе, идеологически и религиозно немотивированных терактов».

К сожалению, прогноз КГК относительно вероятности организации в российских школах инцидентов в «эстетике» активно продвигаемого в соцсетях теракта в американской школе «Колумбайн» (о котором еще совсем недавно не знал никто, кроме специалистов) полностью подтвердился: первый подобный акт случился 5 сентября в школе №1 подмосковной Ивантеевки.

Увы, история на этом вряд ли закончится: вдохновители «групп смерти» подталкивают детей убивать детей. «Ряд микрокампаний, прошедших вКонтакте в первой половине сентября, показывает, что это направление признано одним из наиболее перспективных и ему, по всей вероятности, будет уделяться повышенное внимание. Многодневное издевательство над жертвами бесланской трагедии и личной трагедией популярного рэпера Мияги, потерявшего девятимесячного сына (тому и другому были посвящены десятки мемов, привести которые мы не можем из уважения к этим людям), может объясняться – помимо крайнего цинизма организаторов этих кампаний – лишь одним: целенаправленной работой по снятию у подростков морального барьера на жестокое, вплоть до убийств и пыток, насилие над малолетними детьми.

...Несмотря на кажущуюся разнонаправленность, в определенный момент указанные тенденции могут совпасть в произвольных комбинациях: стрельба в школе по всем находящимся в зоне поражения, включая совсем маленьких детей/под псевдорелигиозными лозунгами; убийства детей под псевдорелигиозными/сатанистскими лозунгами и т.д., и т.п. Реальная угроза общественной безопасности, которую представляет свободное распространение данного контента в среде российских подростков, вновь ставит вопрос о необходимости планомерной профилактической работы с подписчиками и в особенности активными участниками (ставящими «лайки», пишущими комментарии) подобных сообществ. Таковых уже десятки тысяч, и случившееся в Ивантеевке может стать серьезным прецедентом для наиболее неадекватной их части».

Эта проблематика неоднократно поднималась и в других материалах КГК. Один из них - «Хабаровский стрелок», нацисты, Навальный и «группы смерти». «Условно-«игиловский» сегмент успешно дополняется праворадикальной (неонацистской) составляющей. При определенных условиях эти, казалось бы, разнонаправленные векторы идеологической – и не только - борьбы против российского государства вполне могут совпасть. Их приверженцы сосредоточены на едином предмете ненависти: это Россия и ее нынешний политический режим. При этом идеологическая оболочка «их борьбы» - идея «халифата» или пропаганда псевдоромантических неонацистских идеалов - существенно различается и во многом ситуативна».

Еще один текст на эту тему - «Насилие – не средство, а самоцель». «Принципиально важной для понимания сути этих обретающих силу деструктивных тенденций является новая книга известного французского политолога и исламоведа Оливье Руа «Джихад и смерть: глобальный призыв «Исламского государства», приходящего к выводу, что современный «джихадистский» терроризм - следствие не радикализации ислама, а исламизации радикализма. Он обращает особое внимание на рост числа террористов-смертников, отмечая, что нынешний джихадизм (во всяком случае, на Западе, в Турции и странах Магриба) - это молодежное движение, манифестирующее традиционный конфликт «отцов и детей» (в крайнем формате «ненависти между поколениями» и стремления полностью уничтожить культурные следы прошлого) и широко укоренившееся в молодежной культуре».

Безусловно, эксперты КГК не оставили без внимания и запрещенную в РФ террористическую организацию, именующую себя «Исламское государство», от которой уже к середине года остались практически одни лишь воспоминания. Дело, однако, не в «ИГ» и Ко - мир наблюдает «Провал глобалистской радикально-исламистской альтернативы».

«В третью годовщину провозглашения так называемого «Исламского государства» можно с полным основанием констатировать, что проект провалился. Из утопической идеи «халифата» на земле (к тому же не соответствующего никаким формальным критериям) ничего не вышло. Впрочем, это было очевидно с самого начала.

Полную несостоятельность, однако, доказал не столько конкретный религиозно-идеологический и социально-экономический псевдогосударственный проект. Провалилась сама идея глобалистской радикально-исламистской альтернативы, ранее активно противопоставляемая либерально-западному образу мироустройства. Как показывает череда последних терактов в Европе, ее приверженцам остаются лишь бессмысленно-суицидальные террористические акты, лейтмотивом которых все громче звучит пьяно-отчаянное (как ни странно это в данном контексте): «Не доставайся же ты (жизнь) никому!..».

...Основным, стратегическим по-прежнему остается вопрос идеологической альтернативы. Ни Россия, ни Запад, ни арабский, ни азиатский мир все еще не только не предъявили в реальности, но даже не сформулировали хотя бы приблизительного ответа на этот назревший и перезревший запрос со стороны значительной части своих сообществ. Доведенный до абсурда либерализм, консерватизм, коммунизм, ультранационализм, сверхсвободное общество потребления и тоталитарное общество «по талонам» - все это и многое другое не работает и больше не будет работать. При всем богатстве выбора никакой альтернативы нет, а это значит, что и российскому, и западному, и ближневосточному обществам - как и всему человечеству вне зависимости от его прогрессивности - предстоит все так же барахтаться в тине отживших идеологий в последней надежде на неясную зарю иного пламени».

Важен и обзор явно недооцененного аналитического доклада эксперта дружественного КГК Евразийского аналитического клуба, посвященного терроризму и террористической эмиграции в России, - «Разоблачение либеральных мифов о радикальном исламизме».

«Пожалуй, основная ценность работы Никиты Мендковича заключается в том, что он жестко и убедительно опровергает все основные либеральные и обывательские стереотипы относительно формирования и функционирования радикально-исламистских структур на территории России. ...Необходима выработка общей позиции общества и традиционной мусульманской уммы по взаимодействию с салафитскими общинами на юге России, включая пути отделения радикалов от умеренных и интеграции последних в общественно-религиозную жизнь, считает автор доклада. «Однако основным средством борьбы с терэмиграцией является ликвидация террористических центров за рубежом и анклавов, контролируемых террористами в горячих точках», - завершает он свою работу, и с этим выводом можно лишь полностью и окончательно согласиться».

На протяжении второй половины года Кавказский геополитический клуб уделил немало внимания актуальной курдской проблематике. Подробное интервью профессора Гарника Асатряна о современном состоянии курдского вопроса «Туманные перспективы курдской государственности» дает исчерпывающие ответы на все возникающие недоумения. Как показали дальнейшие события, его в целом неблагоприятный прогноз оказался абсолютно точным: «Вызовы будут на всех уровнях. Все это ставит под сомнение жизнеспособность курдской государственности. По большому счету, у курдов Ирака сейчас идеальное состояние – курдский регион наделен достаточной степенью самоопределения в составе Ирака для реализации программ, нацеленных на жизнеобеспечение своего населения. Шаг к формализации независимости может нарушить это сбалансированное состояние и принести гораздо больше вреда, чем пользы для самих же курдов. Возможность создания некоего курдского гособразования – да и то, не в ближайшей перспективе, я допускаю только на территории Турции в случае распада этого государства».

Предлагаем также ознакомиться с подробным отчетом о прошедшем 10 ноября 2017 г. в Российско-Армянском (Славянском) университете в Ереване круглом столе «Курдский вопрос и проблемы негосударственных народов» - ч.1, ч.2 и ч.3. Это было действительно интереснейшее экспертное обсуждение.

«Вопрос о независимости курдов в Ираке никогда не будет решен в силу целого комплекса объективных и субъективных причин, прежде всего - геополитических. Независимость в смысле государственного суверенитета, собственно говоря, им и не нужна, поскольку курды, живущие на этом клочке земли, находились даже в более привилегированном положении, чем жители прочих частей Ирака, не говоря уже о меньшинствах, которые в бедственном положении прозябают среди них. Они ведь де-факто свободны, хотя и не имеют полного политического суверенитета. Курдский регион - богаче, более защищён в социальном плане, динамично развивается… Многие народы, лишенные своих гособразований, мечтали бы о таком статусе: в конце-то концов, государственный суверенитет - это не самоцель, если обеспечены все права народа. Для того, чтобы народ, оставляя в стороне геополитические условия, хотя бы теоретически мог претендовать на создание собственной государственности, он должен обладать следующими параметрами: четкая идентичность, самосознание, мало-мальски оформленное; исторически более или менее обоснованное этно-национальное мировоззрение, даже при наличии конфессиональных и религиозных различий; единая, с определенными границами, этническая территория и единый язык общения».

Политика - политикой, но наиболее яростные дискуссии вызвали материалы КГК, посвященные общественной проблематике. «Где наш Маккейн?» - позволила себе поинтересоваться Яна Амелина, но не получила внятного ответа.

«Те же, кто, как сенатор Маккейн, десятилетиями доказывают, что их слова не расходятся с делом, остаются в истории (оставим сейчас, с каким знаком и в каком качестве). Найдется ли подобный человек в политической палитре России? Ведь не Грызлов же это, не Миронов с Жириновским, или, упаси Господи, какие-нибудь стрелковы с навальными. Где наш Маккейн? Кто тот политик, который станет образцом для десятков миллионов российских патриотов - желательно, без крайностей своего американского «образца»? Кто этот «Российский герой»? «Делать жизнь с кого»?.. И хотя молодежные патриотические лагеря работают все лето, ответа на этот вопрос по-прежнему нет».

Пришлось (хотя и очень не хотелось) отреагировать и на безумную кампанию против бездарного фильма «Матильда» - ведь это был классический случай отвлечения внимания на негодный объект. «Достала ваша «матильда» - что еще сказать?

«Шумиха вокруг «Матильды» служит одной-единственной далеко не благой цели: отвлечь внимание как консервативной, так и либеральной общественности от реальных проблем, стоящих перед нашей страной и в духовном, и в общественно-политическом, и, наконец, в социально-экономическом плане. Не осознавать этого не может разве что совсем уж недалекий человек, каковых, подозреваю, довольно мало. Тогда зачем же в этом участвуют все остальные?.. Русская православная церковь тратит авторитет и энергию на откровенную муть, на эту примитивно состряпанную «матильду» вместо того, чтобы возвысить голос против действительно страшных и откровенно демонических явлений, угрожающих национальной безопасности и самому существованию российского общества».

«За бортом» этого краткого обзора осталось множество интересных материалов на самые разные темы - от ближневосточного урегулирования до итогов-2017, однако все они, как и книжная серия КГК, доступны на сайте Клуба. В 2018 году Кавказский геополитический клуб будет наращивать обороты. Мы работаем для вас! Подписаться на еженедельную рассылку КГК можно здесь

  11 января, 21:13